CRIVELLI GUSTAVO DARIO C/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LAS POLICIAS DE LA P Y OTROS S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL.PUBLICO

¿Quién es el actor?

Gustavo Darío Crivelli, ex agente policial (cese de Mayor), titular del beneficio de retiro n° R-45240/0.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de las Policías de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Restablecimiento/reconocimiento de la bonificación por antigüedad al tres por ciento (3%) para los años computables (1996 a 2005) y diferencias retroactivas; nulidad/inconstitucionalidad de normas que redujeron o suprimieron ese cómputo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda en lo agraviado. Se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la ley 13.354 únicamente en cuanto suprimen o reducen la bonificación por antigüedad del 3% respecto de los años 1996 a 2005; se ordenó la reliquidación de esos años al 3% (incluidos ejercicios 2002 y 2003), con intereses y con la práctica de los aportes y retenciones de ley; se confirmaron plazos de prescripción declarados en grado (prescripción de diferencias anteriores al 6/8/23).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto, en virtud del resultado del Acuerdo que antecede, este Tribunal RESUELVE: 1°) Rechazar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada con fecha 26/6/26 y, en consecuencia, confirmar la sentencia de grado del 10/6/26 en todo cuanto ha sido materia de agravio... 2°) Dejar establecido, con los alcances precisados en los considerandos 15° y 16°, que: a) la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la ley n° 13.354 alcanza a dichas normas únicamente en cuanto establecen la supresión o reducción de la bonificación por antigüedad del tres por ciento (3%) respecto de los años 1996 a 2005..."

"El art. 2 de la ley n° 13.354, al reformar el art. 25 inc. b) de la ley n° 10.430, no derogó las reducciones dejando atrás un episodio clausurado, sino que las incorporó al régimen permanente de liquidación del adicional... De allí que la acción pueda intentarse cada vez que la lesión se renueve, computándose el plazo individualmente para cada haber desde que cada uno se devengó..."

"Esa detracción alcanza a veinte puntos porcentuales del sueldo básico -dos tercios de lo que corresponde por la década comprometida-, magnitud que difícilmente pueda calificarse de insignificante... una detracción que se perpetúa sobre la fuente alimentaria del ex agente, cristalizada en el cálculo mismo de su beneficio previsional e irreversible por definición..."

¿Cómo votaron los jueces?

unanimidad del Acuerdo (los Dres. Enrici y Saulquin votaron en idéntico sentido). La parte actora no apeló, por lo que rige prohibición de reformatio in peius.