MACK PATRICIO DANIEL C/ ESCOBAR ALEJANDRO DANIEL Y OTROS S/DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

MACK PATRICIO DANIEL.

¿A quién se demanda?

ALEJANDRO DANIEL ESCOBAR; AUTOBUSES SANTA FE S.R.L.; con extensión de condena a PROTECCIÓN MUTUAL DE SEGUROS DEL TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 11/10/2013.

¿Qué se resolvió?

Se confirma en lo sustancial la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda y atribuyó responsabilidad total al conductor y a la empresa, con modificación de los rubros indemnizatorios (daño físico $1.500.000; daño psicológico $600.000 - incluido tratamiento psicoterapéutico; daño moral $600.000; gastos médicos, farmacia y traslado $100.000). Se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 (texto según ley 25.561) en cuanto impiden la actualización de deudas; se ordenó actualizar las partidas por IPC desde la sentencia de primera instancia hasta el efectivo pago y adicionar intereses al 6% anual desde la fecha del hecho hasta el pago. Se impusieron las costas de Alzada a la demandada y la citada en garantía. La responsabilidad de la aseguradora queda limitada a la cobertura básica vigente al momento del efectivo pago.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El señor juez de grado, encuadrando el caso en el art. 1113, 2do. párr., del Código Civil, tuvo por acreditado, con base en la declaración del testigo presencial Peralta, que el conductor del colectivo realizó un giro antirreglamentario hacia la izquierda e invadió la línea de marcha de la motocicleta, y que los demandados no probaron la culpa de la víctima, por lo que atribuyó la responsabilidad total al demandado."

"En consecuencia, propongo al Acuerdo rechazar el agravio y confirmar esta parcela del fallo, que atribuye la responsabilidad total por el hecho al demandado Escobar y a Autobuses Santa Fe S.R.L., con extensión de la condena a la citada en garantía (arts. 1113 del Código Civil entonces vigente; 375 y 384 del CPCC)."

"…en consonancia con lo dispuesto por el cimero tribunal provincial en los autos 'Barrios' (C. 124.096), en punto a la inadecuación ostensible de las alícuotas bancarias para mantener constante el valor de las prestaciones frente al aumento generalizado de los precios de la economía -la que encuentro presente en este particular caso-, las normas examinadas no alcanzan a superar el test de convencionalidad y constitucionalidad, motivo por el cual corresponde declarar la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928, texto según ley 25.561, en cuanto prohíbe la aplicación de mecanismos de actualización a las obligaciones de dar cantidades de dinero, como las que resultan de la sentencia que fija daños y perjuicios…"

"Bajo tal temperamento y atendiendo las pautas referidas en el mentado pronunciamiento del cimero tribunal, corresponde que las cantidades que componen la cuenta indemnizatoria se actualicen desde el dictado de la sentencia de la primera instancia y hasta el momento del efectivo pago, conforme el índice de precios al consumidor (IPC). A su vez, al resultado de dicha operación, deberán añadirse intereses a calcular desde la fecha del hecho y hasta el momento del pago, a una tasa del 6% anual."

(No hubo voto mayoritario en contrario; ambos jueces votaron en igual sentido.)