AVELLANEDA MATIAS ARMANDO C/ SUAREZ CESAR FRANCISCO Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Matías Armando Avellaneda.

¿A quién se demanda?

César Francisco Suárez y la aseguradora Río Uruguay Cooperativa de Seguros Limitada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito (daño físico, daño psicológico, daño moral, gastos médicos, y otros rubros). En primera instancia se condenó solidariamente a los demandados al pago de $16.400.000 con más intereses y costas (sent. 04/07/2024).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de fecha 04/07/2024 y desestimó la demanda. Se impusieron las costas de ambas instancias al actor. Se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentenciante de grado fundó la responsabilidad aquí cuestionada en que '...ambos conductores contribuyeron con sus conductas a la producción del accidente, siendo más grave la intervención que tuvo el demandado. En efecto, el demandado que transitaba por una calle de única mano de circulación, pretendió trasponer la avenida de doble mano -con un boluevard divisorio en el medio- sin adoptar las precauciones necesarias, tales como que el paso se encontrara expedito en la avenida'. Adelanto que no comparto esta decisión."

"No puedo soslayar que, a la fecha en que aconteció el accidente, la ley 24.449 establecía, en su artículo 41, que todo conductor debe ceder siempre el paso en las encrucijadas al que cruza desde su derecha... la prioridad del que viene por la derecha es absoluta... queda claro de la enumeración taxativa que hace la norma, que la prioridad de paso de quien circula por la derecha no se pierde al cruzar una avenida, en el caso la Avda. Las Flores, como ocurrió en el caso de autos."

"No se ha demostrado que el demandado hubiera incurrido en una conducta causalmente relevante que permitiera desplazar la prioridad reglamentaria de la que gozaba al circular por la derecha. En síntesis, las circunstancias examinadas permiten tener por acreditada la existencia de una conducta del actor que interrumpió en forma total la relación causal entre el riesgo del automóvil conducido por el demandado y el daño producido. Por consiguiente, las razones expuestas me llevan a revocar la solución adoptada en la instancia de origen... y en consecuencia se desestime la demanda instaurada por Matías Armando Avellaneda (arts. 1722, 1729, 1757, 1758 y 1769 del C.C.C.N.; art. 41 de la ley 24.449; arts. 375, 384, 456 y 474 del C.P.C.C.)."

Dispositivo final (mayoría):

"Que en el Acuerdo celebrado quedó establecido: 1º) Que la apelada sentencia de fecha 04/07/2024 debe revocarse. 2º) Que las costas de ambas instancias deben imponerse al actor en su calidad de vencido en la contienda. POR ELLO: ... se revoca la sentencia de fecha 04/07/2024 y, en consecuencia, se desestima la demanda... Las costas de ambas instancias se imponen al actor..."