QUIROGA FIGUEROA, CECILIO ANTONIO C/ DÍAZ, ALCIDES FABIÁN Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Cecilio Antonio Quiroga Figueroa.

¿A quién se demanda?

Alcides Fabián Díaz (conductor); Rubén Oscar Montesano (propietario); y La Nueva Cooperativa de Seguros Limitada (citada en garantía en la medida de la cobertura).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 12/06/2006 en que una bicicleta fue embestida por un taxi.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 20/05/2024 que hizo lugar a la demanda, condenando a los demandados y haciendo extensiva la condena a la aseguradora en la medida de la cobertura. Se impusieron las costas de alzada a la demandada y a la citada en garantía. Se difirió regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El dueño o guardián de la cosa riesgosa responde, salvo que demuestre que la conducta de la víctima o de un tercero ha obrado como factor interruptivo, total o parcial, de la relación de causalidad (conf. CSJN, 'Empresa Nacional de Telecomunicaciones c/Pcia. de Bs. As. y otro'; SCBA, 'Saccaba de Larosa, Beatriz c/Vilches, Eduardo y otro s/Ds. y Ps.')."

"El perito ingeniero mecánico, respondiendo los puntos propuestos por la propia demandada, concluyó que 'el vehículo embestidor ha sido el taxi y el embestido la bicicleta del actor'. Agregó que no resulta verosímil que el automóvil estuviera detenido, pues el daño en la punta del paragolpes 'solo puede ser producido con un impacto contra el cuadro de la bicicleta, que la proyecta en el sentido del movimiento del taxi' (fs. 190/192, respuestas 3.1 y 3.2)."

"Los demandados no comparecieron a absolver posiciones pese a encontrarse debidamente notificados y fueron tenidos por confesos (fs. 155 y 164; art. 415 del C.P.C. y C.). Así, Díaz quedó fictamente reconocido en que su vehículo se encontraba en movimiento, en que embistió con el frente de su rodado a la bicicleta en su lateral izquierdo y en que violó la señal lumínica que le impedía el paso (posiciones 5.ª a 8.ª y 13.ª), presunción 'iuris tantum' que no fue desvirtuada por prueba alguna..."

Sobre incapacidad y montos: "El perito médico legista Daniel Horacio Moggia ... Diagnosticó una gonalgia postraumática izquierda ... con una incapacidad parcial y permanente del 7%. También constató un trastorno por estrés postraumático, con una incapacidad psíquica del 8%... En virtud de lo expuesto, la suma de $450.000 fijada en la instancia de origen no luce excesiva... Por ello propongo su confirmación."

Sobre daño moral y gastos: "Considero también el padecimiento derivado de la persistencia del dolor... opino que el monto de $300.000 otorgado en la anterior instancia resulta adecuado, por lo que propongo su confirmación." "En ese marco, la suma de $50.000 fijada en la instancia de origen luce razonable, por lo que propongo su confirmación."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Caram y Altieri votaron en igual sentido; el acuerdo final confirma la sentencia apelada y dispone imposición de costas a la demandada y la citada en garantía.