GAÑEZ AMARANTE SOLEDAD C/ MAMANI DIONICIA JESUS Y OTROS S/DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Soledad Gañez Amarante.

¿A quién se demanda?

Américo Ricardo Maidana; Enzo Javier Rizzonelli; Carlos Daniel Molina; Dionicia Jesús Mamani; y se llamó en garantía a Orbis Compañía Argentina de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente automovilístico (incapacidades físicas y psíquicas, tratamientos futuros kinesiológicos y psicoterapéuticos, daño moral, gastos médicos/farmacéuticos y de traslado).

¿Qué se resolvió?

Se confirma en lo sustancial la sentencia de fecha 28/09/2022 que condenó a los demandados a pagar $1.320.000 en concepto indemnizatorio (desglosados: $800.000 por incapacidad física; $200.000 por daño psíquico; $300.000 por daño moral; $20.000 por gastos médicos), con costas de alzada a la demandada y a la citada en garantía. Se modifica la sentencia en cuanto a la forma de actualización e intereses: se declara inconstitucionales los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 (texto según ley 25.561), se dispone la actualización de las sumas indemnizatorias conforme al IPC desde la sentencia de primera instancia hasta el efectivo pago y la adición de un interés puro del 6% anual desde la fecha del hecho hasta el pago. Asimismo se modifica el alcance de la condena a Orbis, que comprenderá el límite de la cobertura básica obligatoria vigente al momento del efectivo pago.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la valoración de la prueba pericial y la cuantía del daño físico: "El informe pericial, aunque constituye un elemento importante a considerar, no conforma una pauta estricta que el juzgador deba seguir inevitablemente... los porcentuales de incapacidad discernidos por los expertos constituyen una pauta meramente referencial... Lo que sí es significativo en la pericia es la comprobación y la descripción de las lesiones y sus secuelas."

Sobre la inclusión del tratamiento kinesiológico y psicoterapéutico en la indemnización por incapacidad: "si bien dicha terapia, su costo y la incapacidad física permanente constituyen consecuencias resarcibles diferenciables, ello no impone que deban fijarse en partidas separadas. Indemnizarlos conjuntamente no vulnera el principio resarcitorio cuando ambos conceptos quedan comprendidos en la cuantía reconocida."

Sobre la declaración de inconstitucionalidad de la prohibición de actualización: "en consonancia con lo dispuesto por el cimero tribunal provincial en los autos 'Barrios'... las normas examinadas no alcanzan a superar el test de convencionalidad y constitucionalidad, motivo por el cual corresponde declarar la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928... las cantidades que componen la cuenta indemnizatoria se actualicen desde la fecha de la sentencia de primera instancia... conforme el índice de precios al consumidor (IPC). A su vez, al resultado de dicha operación, deberá añadirse los intereses a calcular desde la fecha del hecho y hasta el momento del pago, a una tasa del 6% anual..."

Sobre límites de la cobertura del seguro: "debe aplicarse la limitación cuantitativa de la póliza básica del seguro de responsabilidad civil obligatorio que surge de la resolución de la Superintendencia de Seguros de la Nación vigente al momento del efectivo pago."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Rosa María Caram y el Dr. Sergio Hernán Altieri votaron en igual sentido; el acuerdo final confirmó la sentencia de primera instancia en lo sustancial y la modificó en los puntos indicados (actualización/intereses y alcance de la condena a la aseguradora).