GUTIERREZ ANALIA FERNANDA C/ MANSILLA LUIS ALBERTO Y OTROS S/DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Analía Fernanda Gutiérrez.

¿A quién se demanda?

Luis Alberto Mansilla (conductor), Fidel Ángel Benítez (propietario del rodado) y la aseguradora Liderar Compañía Argentina de Seguros S.A. (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de tránsito (30/05/2009): incapacidad sobreviniente física y psíquica, daño moral, gastos de farmacia, asistencia médica y traslados, intereses y actualización; revisión del límite de cobertura de la póliza.

¿Qué se resolvió?

Se admite parcialmente la apelación y se modifica la sentencia de grado incrementando los rubros indemnizatorios (incapacidad física $1.500.000; daño moral $500.000; gastos $50.000), se extiende la condena a Liderar con límite de póliza actualizado a $20.800.000 (Resol. SSN 589/25), se declara la inconstitucionalidad sobreviniente e inaplicabilidad del art. 7 Ley 23.928 según Ley 25.561 y se fija el régimen de intereses/actualización: 6% anual desde la fecha del hecho hasta la cuantificación; desde la cuantificación hasta el pago actualización por IPC + 6% anual sobre capital actualizado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, en aplicación práctica de las pautas especificadas, conjugadas con lo dispuesto por el mencionado art. 1746 del CCCN, los parámetros de la sana crítica y que el monto peticionado en la demanda ha sido dejado librado a lo que en más o en menos resulte de la prueba producida (ver demanda fs. 6 vta.), resulta prudente proponer que por el rubro daño físico se fije la suma indemnizatoria de PESOS UN MILLON QUINIENTOS MIL ($ 1.500.000) -fijándose la misma a valores actuales al dictado del presente decisorio- (arts. 1746, CCCN; 165, 474 y ccdtes. CPCC)."

"Por ello, dado lo expuesto en el punto precedente, y siendo que la ocurrencia del accidente ha sido reconocida por la parte demandada, y con ello, el natural padecimiento que le ha generado el siniestro, menoscabando su tranquilidad de espíritu, debiendo dedicar tiempo a los trámites que implica un acontecimiento de esta especie. Sumado a la condición de vida que llevaba a la fecha del siniestro, que se expuso en el acápite anterior, sin tener otros elementos que ameriten una modificación, estimo prudente elevar el monto asignado para este rubro a valores actuales a la suma de PESOS QUINIENTOS MIL ($ 500.000) (arts. 1738 y 1741 del CCCN, 375, 384, 474 CPCC)."

"En consecuencia, al primer interrogante planteado y por las razones expresadas, doy mi voto por la NEGATIVA. [...] de acuerdo a lo requerido por la parte actora en sus agravios, toda vez que la valuación de los daños son realizados en este pronunciamiento, ha de estarse a lo establecido en la última resolución 589/2025 de la Superintendencia de Seguros de la Nación, la cual fija como Límite de la Póliza Básica del Seguro Obligatorio de Responsabilidad Civil la suma de $20.800.000 (art. 5 del citado cuerpo normativo)."

"Por ello es que, en cumplimiento de la doctrina 'Barrios', corresponde que al monto de condena establecido se le aplique la tasa pura del 6% anual desde la fecha del hecho y hasta el día de la firma del presente resolutorio [...] De allí en más -y hasta su efectivo pago- propongo que, sobre el capital de condena, se aplique la actualización conforme al Índice de Precios al Consumidor (IPC). [...] A la aplicación del IPC, se sume una tasa pura del 6% anual la que será liquidada -sobre el capital actualizado por IPC- desde el día de la firma del presente -fecha de cuantificación efectiva de la deuda de valor- y hasta su efectivo pago."

¿Cómo votaron los jueces?

Fallo por mayoría; los tres jueces votaron en igual sentido y el bloque dispositivo final es coincidente con los votos.