Campagne, Edgardo Roberto contra Egozcue, Oscar Eduardo. Cobro ordinario de sumas de dinero

¿Quién es el actor?

Edgardo Roberto Campagne.

¿A quién se demanda?

Oscar Eduardo Egozcue.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro por la suma de $276.976,62 más intereses y costas, con fundamento en diferencias generadas por el compromiso asumido por Egozcue de mantener la intangibilidad del valor en dólares de seis cuotas concordatarias derivadas del concurso preventivo de "Las Piedritas Agropecuaria S.A." (conversión/cesión del crédito por Agropecuaria Sudeste S.A. a favor del actor).

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron ambos recursos extraordinarios (de nulidad e inaplicabilidad de ley) interpuestos por el actor; se impusieron costas; se declaró perdido el depósito de $39.700 realizado en autos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el sub lite Edgardo Roberto Campagne promovió demanda contra Oscar Eduardo Egozcue por la suma de $ 276.976,62, con más intereses y costas (fs. 8/17 vta.)."

"el compromiso asumido por el Sr. Egozcue mediante el instrumento de fs. 61 no resulta accesorio de la obligación que tenía 'Las Piedritas Agropecuaria' derivada del acuerdo homologado en su concurso preventivo" (fs. 539 vta.), siendo, por tanto, una obligación principal e independiente de aquélla.

"la Cámara brindó un tratamiento expreso a las cuestiones introducidas por el recurrente ... y sostuvo que el cesionario aquí actor de las cuotas concordatarias no se encontraba legitimado para accionar en el sub discussio toda vez que '... el compromiso asumido por el Sr. Egozcue mediante el instrumento de fs. 61 no resulta accesorio de la obligación que tenía 'Las Piedritas Agropecuaria' derivada del acuerdo homologado en su concurso preventivo' (fs. 539 vta.)"

"Para arribar a la decisión favorable a la excepción de falta de legitimación activa ... el tribunal a quo examinó las particularidades de la causa."

"Del cotejo de autos surge que la petición del actor (fs. 8/17 vta.) y la defensa del demandado (fs. 131/134 vta.) han sido la plataforma sobre la que el tribunal de alzada se pronunció. Evidenciándose por tanto en la sentencia absoluta conformidad con el pedimento contenido en la demanda -respecto de las personas, el objeto y la causa- (conf. C. 108.101, sent. de 12-IX-2012; C. 117.780, sent. de 17-XII-2014; entre otros; conf. art. 279, C.P.C.C.)."

"En consecuencia, no habiéndose demostrado el absurdo ni las infracciones legales denunciadas, corresponde rechazar el recurso extraordinario interpuesto, con costas al recurrente vencido (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."

Bloque dispositivo final: "se rechaza el recurso extraordinario de nulidad interpuesto; con costas (arts. 68 y 298, C.P.C.C.). Asimismo, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de fs. 544/556; con costas (arts. 68 y 289, C.P.C.C.). El depósito de $ 39.700, efectuado a fs. 570, queda perdido (art. 294, C.P.C.C.)."