Juzgado de Paz Letrado de General Belgrano c/ Juzgado de Faltas de General Belgrano s/ conflicto de poderes art. 196 Constitución provincial

¿Quién es el actor?

Juzgado de Paz Letrado de General Belgrano (promovió conflicto de competencia).

¿A quién se demanda?

Juzgado de Faltas de General Belgrano.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Determinación de la competencia para entender en una denuncia por ataque/mordedura de perros en la vía pública (denuncia de Verónica Funes por lesión a su hijo menor de edad).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar al conflicto promovido por la titular del Juzgado de Paz Letrado y se atribuyó la competencia al Juzgado de Faltas de General Belgrano. Votos: a favor — Kogan, Torres, Genoud, Maidana; en disidencia — Soria (quien propuso rechazar el conflicto y atribuir competencia al Juzgado de Paz Letrado).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Del voto mayoritario (doctora Kogan):

"la ley 14.107 establece la normativa aplicable a la tenencia de perros potencialmente peligrosos para hacerla compatible con la seguridad de las personas y otros animales (art. 1), determinando qué animales deben considerarse comprendidos en esa norma (art. 2 y Anexo I)... En cuanto al juzgamiento de las infracciones dispone que estará a cargo de la justicia de faltas y el procedimiento se regirá por lo establecido en el Código de Faltas municipal, decreto ley 8.751/77 (art. 11)."

"Siendo así... considero que corresponde hacer lugar al conflicto de competencia promovido por la titular del Juzgado de Paz Letrado de General Belgrano, y atribuir la competencia al Juzgado de Faltas municipal de dicha localidad."

Del voto en mayoría que sintetiza la sentencia (bloque dispositivo):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, por mayoría, se hace lugar al conflicto promovido por la titular del Juzgado de Paz Letrado de General Belgrano y se atribuye al Juzgado de Faltas de esa localidad la competencia para entender en la denuncia que originó el presente conflicto (arts. 161, inc. 2 y 196, Const. prov.)."

Del voto disidente (doctor Soria), puntualizando el contraste (extracto):

"En la especie... debe estarse a la imputación seguida por infracción del art. 46 del Código de Faltas provincial, con la consecuente competencia del Juzgado de Paz Letrado interviniente (arts. 61, ley 5.827 y 106, dec. ley 8.031/73). Por estos fundamentos, corresponde rechazar la denuncia de conflicto elevada por la titular del Juzgado de Paz Letrado...".

(Este voto quedó en minoría; la decisión final se orienta por la mayoría arriba transcripta.)