Juzgado de Paz Letrado de General Paz c/ Juzgado de Faltas de General Paz s/ conflicto de poderes art. 196 Constitución provincial

¿Quién es el actor?

Titular del Juzgado de Paz Letrado de General Paz.

¿A quién se demanda?

Titular del Juzgado de Faltas de la Municipalidad de General Paz.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resolución del conflicto de competencia sobre quién debe entender en la denuncia por las lesiones ocasionadas por un perro (mordedura en pierna derecha de la Sra. Rosa Noemí Ricomini, ocurrida el 1-12-2021).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hace lugar al conflicto promovido por la titular del Juzgado de Paz Letrado y se atribuye la competencia al Juzgado de Faltas de General Paz para entender en la denuncia. Votación: cuatro jueces (Kogan, Torres, Genoud y Maidana) a favor de hacer lugar; el juez Soria votó en sentido contrario (rechazar el conflicto).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La ley 14.107 ... establece la normativa aplicable a la tenencia de perros potencialmente peligrosos para hacerla compatible con la seguridad de las personas y otros animales (art. 1) ... La infracción a cualquiera de estas obligaciones se sanciona con multa ... Estos procedimientos estarán a cargo de los juzgados de faltas municipales, por aplicación de las normas del decreto ley 8.751/77 (art. 11)."

"En consecuencia, no obstante lo establecido en el art. 47 inc. 'a' del decreto ley 8.031/73, debe reconocerse la especificidad de la ley 14.107, dictada con posterioridad al Código de Faltas provincial, y las previsiones que la mencionada norma especial determina para supuestos como los denunciados en este caso, todo lo cual me inclina a considerar que ... son estos (los juzgados de faltas) los que resultan competentes." (voto de la Dra. Kogan, adhesiones de Torres, Genoud y Maidana).

Bloque dispositivo final (mayoría): "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, por mayoría, se hace lugar al conflicto promovido por la titular del Juzgado de Paz Letrado de General Paz y se atribuye al Juzgado de Faltas de esa localidad la competencia para entender en la denuncia que originó el presente conflicto (arts. 161 inc. 2 y 196, Const. prov.)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Soria sostuvo en su voto que, si bien la ley 14.107 regula parcialmente la tenencia de perros peligrosos, "la ley 14.107 no avanza en ese sentido, limitándose a sancionar hechos ligados con la registración, circulación, seguridad del inmueble ... Aquello es algo que sigue legislando, expresamente, el art. 46 del Código de Faltas (i.e., 'La pena se duplicará si el animal atacara o hiriera a alguna persona')." Por ello propuso rechazar el conflicto y atribuir competencia al Juzgado de Paz Letrado; sin embargo esa posición quedó en minoría.