MARTINEZ BRITEZ CARLOS ARIEL C/ PROVINICA ART SA S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL

¿Quién es el actor?

MARTINEZ BRITEZ CARLOS ARIEL.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestación dineraria por incapacidad permanente prevista en el art. 14 de la ley 24.557 y adicional del art. 3 de la ley 26.773 por infortunio laboral; monto reclamado $49.701.265,78 (liquidación practicada por actor).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción en cuanto al reconocimiento y pago de la prestación dineraria por incapacidad permanente, condenando a PROVINCIA ART S.A. al pago de $23.010.168,02 más intereses por mora según art. 12 inc. 3) ley 24.557; costas a la demandada; regulación de honorarios conforme se expresa en el dispositivo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tomando en cuenta los baremos de la 'Tabla de Evaluación de las Incapacidades Laborales', decreto 549/25, la peritada presenta: 'Limitaciones funcionales del hombro derecho, miembro hábil' e 'Incapacidad psíquica', por lo cual tiene una incapacidad actual, parcial y permanente del 13,28% de su V.O.T."

"En conclusión, a la cuestión planteada y valorando los términos de la demanda y de la prueba producida entiendo que ha quedado debidamente acreditada la dolencia padecida por el accionante mientras desarrollaba sus tareas y que como consecuencia presenta un 13,28 % de incapacidad parcial y permanente. Así lo voto."

Dispositivo final (trascripción):

"S E N T E N C I A : I.- Hacer lugar a la acción entablada por MARTINEZ BRITEZ CARLOS ARIEL en cuanto persigue el reconocimiento y cobro de la prestación dineraria prevista en el art. 14 inc. 2) a) de la ley 24.557 y del pago adicional previsto en el art. 3 de la ley 26.773 por la incapacidad laborativa que padece como consecuencia de la dolencia sufrida a causa de las tareas realizadas.

II.- Condenar a PROVINCIA ART S.A. para que abone a MARTINEZ BRITEZ CARLOS ARIEL la suma de pesos veintitrés millones diez mil ciento sesenta y ocho con cero dos centavos ($ 23.010.168,02.-) y para el caso de mora adicionar los intereses conforme lo dispuesto en el art. 12 inc. 3) de la ley 24.557 --texto según ley 27.348--.

III.- Imponer las costas a la accionada vencida. ( art. 24 ley 15.057).

IV.- Regular los honorarios de los profesionales intervinientes conforme la actividad desarrollada y el resultado del pleito..."

Otros fundamentos relevantes (textos transcritos):

"En cuanto al planteo de inconstitucionalidad del Decreto 549/25 ... Al respecto cabe reiterar que al momento de realizarse la pericia médica ya se encontraba vigente el decreto 549/25 en cuestión por lo que el mismo resulta aplicable ... En el caso de autos la incapacidad determinada por el Decreto 659/96 es del 17,26% y la determinada por el Decreto 549/25 es del 13,28% ... la diferencia no alcanza al 33% entre una y otra, por lo que el planteo de inconstitucionalidad no resulta procedente."

"II.- A continuación practico liquidación de la prestación dineraria ... ingreso base mensual reajustado por RIPTE ... $ 1.341.388,80.- ... 53 x $ 1.341.388,80.- x 13,28% x 2,031 ( 65:32) = $ 19.175.140,02.- 20% art. 3 ley 26.773 $ 3.835.028.- TOTAL $ 23.010.168,02.-"