MARINA, CRISTINA BEATRIZ c/ EN-ARCA-LEY 20628 s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Marina Cristina Beatriz.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), Fisco Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo (Ley 16.986) para que cese la retención del impuesto a las ganancias sobre sus haberes previsionales y se ordene el reintegro de las sumas indebidamente retenidas; se atacaron normas del Decreto 824/19 (texto ordenado actualizado por ley 27743).

¿Qué se resolvió?

se modificó la sentencia de primera instancia únicamente en lo relativo a las costas, disponiéndose que las costas se impongan en ambas instancias en el orden causado. (La sentencia de grado había admitido el amparo, declarado la inconstitucionalidad de ciertos preceptos y ordenado cese de la retención y reintegro con intereses; la Cámara mantuvo esas resoluciones y solo cambió la imposición de costas.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, por la sentencia del 8 de octubre del corriente año, el señor juez de primera instancia admitió la acción de amparo interpuesta por la Sra. Marina Cristina Beatriz contra la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) y, tras declarar la inconstitucionalidad de los artículos 1ero, 2do inciso 1ero, artículo 23, artículo 26 inciso i) último párrafo; artículo 82 inciso c) artículo 92 y artículo 94 conforme texto ordenado decreto 824/19 actualizado a la fecha con las modificaciones introducidas por la ley 27743, ordenó el cese de la retención del impuesto a las ganancias que se practica sobre sus haberes previsionales."

"Asimismo, dispuso el reintegro de las sumas retenidas por este concepto, desde los cinco años anteriores al inicio de la demanda (conf. art. 56, 5º párrafo de la ley 11.683), con más los intereses devengados desde la fecha de promoción de la acción (conf. art. 179 de la ley 11.683) aplicando la tasa prevista en la resolución ME 823/25, o, en su caso, la que la sustituya."

"Que el tribunal tiene dicho que las costas en estos procesos corresponde imponerlas en ambas instancias por su orden dada la naturaleza de la cuestión debatida (conf. esta Sala -en su actual composición- en las Causas Nros. 22.888/2025 'Duplant, María Alejandra c/ EN-ARCA–Ley 20628 s/ proceso de conocimiento', del 15/09/2026, 5.148/2025 'Padilla, Cecilia Inés c/ EN-ARCA-Ley 20628 s/ proceso de conocimiento', del 24/09/2026, 11.068/2026 'Franco, Héctor Luis c/ EN -ARCA-Ley 20628 s/ proceso de conocimiento', del 24/09/2026, 43.465/2025 'Candeloro, María del Carmen c/ EN-ARCA-Ley 20628 s/ proceso de conocimiento', del 06/10/2026, ...)."

¿Cómo votaron los jueces?

no consta voto en disidencia; la modificación en materia de costas es la decisión del Tribunal.