BARRIOS FEDERICO NICOLAS Y OTROS c/ AEGIS ARGENTINA S.A. s/ COBRO DE PESOS
Los actores demandaron a Aegis Argentina S.A. por cobro de pesos derivado de la extinción contractual y diferencias salariales. La Cámara de Apelación del Trabajo rechazó los recursos de los actores y hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada, ordenando nueva liquidación y condenando a Aegis al pago de las sumas detalladas en la sustitutiva.
¿Quién es el actor?
Federico Nicolás Barrios; Angélica Florencia Díaz; Paola Florencia Montilla; Verónica Andrea Montilla; Antonio Nour; Luciano Joel Rocha (representados por el Dr. Miguel Ángel Nader).
¿A quién se demanda?
Aegis Argentina S.A. (apoderado Augusto Marcelo Huaier de la Vega).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamaron cobro de pesos por indemnizaciones derivadas de la extinción del vínculo laboral (indemnización por antigüedad, preaviso, integración del mes de despido, SAC, vacaciones proporcionales, diferencias salariales) y multa prevista en el art. 2 de la ley 25.323; impugnación del encuadre convencional y base salarial aplicable.
¿Qué se resolvió?
Se rechazaron los recursos de apelación interpuestos por los actores (no se hace lugar).
Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de Aegis y, en sustitución, la Cámara confirmó en parte la admisión de la demanda y condenó a la demandada a pagar a cada actor las sumas detalladas en la sustitutiva (por ejemplo: Barrios $782.049,25; Nour $783.405,68; Rocha $752.919,36; Montilla Paola $884.153,07; Montilla Verónica $797.036,02; Díaz $777.991,30), rechazando en todos los casos el reclamo por la indemnización del art. 2 ley 25.323. Se reguló costas y honorarios en ambas instancias.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En consecuencia este agravio no resulta procedente. Así lo declaro." (reiterado por la Sra. Vocal preopinante al analizar los agravios de los actores respecto del encuadre convencional, base remuneratoria e improcedencia del art. 2 Ley 25.323).
"En consecuencia de lo expuesto este agravio resulta procedente, debiendo dictarse la sustitutica en los términos del art. 782 CPCy C en sentido que corresponde: Confeccionar nueva planilla de liquidación en relación a los actores Nour y Rocha, tomándose en consideración lo manifestado y, atento lo dispuesto por el fallo Aranda, corresponde que ambos trabajadores fueran liquidados en forma proporcional a la jornada trabajada (30 horas semanales), de acuerdo a lo previsto en el art. 198 de la LCT y lo establecido en el art. 8 del acta acuerdo 782/2010, y el art. 5, inc. b) del CCT 781/20, categoría 3 del convenio. Así lo declaro." (fundamento por el cual se hace lugar parcialmente al recurso de la demandada).
Bloque dispositvo final (transcripción íntegra de la parte resolutiva final): "RESUELVO: I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por los actores Barrios Federico Nicolás, Díaz Angélica Florencia, Montilla Paola Florencia y Montilla Verónica Andrea, Luciano Joel Rocha y Antonio Nour, en contra de la sentencia de fecha 25/10/2024, conforme lo considerado. II) HACER LUGAR parcialmente al recurso de apelación deducido por la demandada Aegis Argentina S.A en contra de la sentencia de fecha 25/10/2024, conforme lo considerado. Dictándose la sustitutiva: '...I) ADMITIR PARCIALMENTE la demanda promovida por los actores: ... y CONDENAR a la accionada a pagar a: 1) Federico Nicolas Barrios, la suma de $782.049,25 ... 2) Antonio Nour la suma de $783.405,68 ... 3) Luciano Joel Rocha, la suma de $752.919,36 ... 4) Paola Florencia Montilla, la suma de $884.153,07 ... 5) Verónica Andrea Montilla, la suma de $797.036,02 ... 6) Díaz Angélica Florencia, la suma de $777.991,30 ... RECHAZAR el reclamo de todos los actores por indemnización prevista en el art. 2 de la ley 25.323 ABSOLVIENDO a la demandada por dicho concepto. II. COSTAS: en las proporciones consideradas. III. HONORARIOS: regular honorarios ...'".
¿Cómo votaron los jueces?
Voto de la Sra. Vocal preopinante Marcela Beatriz Tejeda con el análisis pormenorizado; la Vocal conformante María del Carmen Domínguez expresó "Por compartir los fundamentos dados por la Sra. Vocal preopinante, emito mi voto en igual sentido. Es mi Voto." No hubo disidencia expresada.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 20.744arts. 80, 232, 233, 245, 9, 198, 92 ter · Ley de contrato de trabajo
- Ley 25.323art. 2 · Contrato de trabajo
- Ley 14.250arts. 18, 19 · Convenios colectivo de trabajo
- Ley 24.432art. 13 · Honorarios profesionales
- Ley 6.204 (Tucumán)art. 46
- Ley 5.480 (Tucumán)arts. 15, 38, 51, 63
- Ley 6.715 (Tucumán)
- Ley 9.531 (Tucumán)art. 61
- CPCyC (Tucumán)arts. 777, 782, 61, 62
- CPL (Tucumán)arts. 127, 49
- CCT 130/75
- CCT 781/20arts. 5, 8
- Resolución 782/10 (MTEySS)art. 8
- Resolución 880/2020 (MTEySS)
- Constitución NacionalConstitucion nacional
Fallos que cita
- Aranda Patricio Damián vs. Citytech S.A s/ Cobro de PesosCSJT · 07/09/2024
- Aranda Patricio Damián vs. Citytech S.A s/ Cobro de PesosCNAT Sala 3 · 31/10/2023
- Díaz Guzmán Juan David c/ Citytech S.A s/ Cobro de PesosCNAT Sala 1 · 04/04/2024
- Rodríguez Daniela Soledad vs. Aegis Argentina S.A s/ Cobro de PesosCSJT · 29/11/2023
- Medina José María vs. Aegis Argentina S.A s/ Cobro de pesosCSJT · 18/12/2023
- Aráoz Noemí Fátima y otros vs. AEGIS Argentina S.A. s/ Cobro de pesosCSJT · 16/04/2024
- Naser Florencia Alejandra vs. Citytech S.A. s/Cobro de pesosCSJT · 01/07/2024
- Varvaro Víctor Adolfo vs. CITYTECH S.A. s/ Cobro de pesosCSJT · 18/12/2023
- Inorio Cappa, Solana Milagro vs. Citytech S.A. s/Cobro de pesosCSJT · 28/06/2023
- Santillán de Bravo Marta Beatriz vs. Atanor S.C.A. s/ Cobro de PesosCSJT · 05/02/2019
- Ganga Carlos Miguel y otro vs. IPSST s/ Daños y PerjuiciosCSJT · 10/03/2016
- Colesnik Pedro Carlos vs. Provincia de Tucumán s/ AmparoCSJT · 26/10/2010
- Rivadeneira Vilma Edith vs. Provincia de Tucumán s/ Amparo/Medida CautelarCSJT · 14/10/2011
- Peralta Valeria Amalia vs. Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán (Populart) s/ AmparoCSJT · 14/08/2019
- Luján, Ramona Milagro vs. Fogliata Franco Augusto y otra s/ Cobro de pesosCSJT · 27/11/2006
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.