SANTILLAN DE BRAVO MARTA BEATRIZ c/ ATANOR S.C.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Santillán de Bravo Marta Beatriz.

¿A quién se demanda?

Atanor S.C.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnización prevista por el art. 248 LCT, indemnización por art. 2 Ley 25.323, haber correspondiente a noviembre de 2012 y SAC proporcional segundo semestre 2012; intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la demandada contra la sentencia Nº 270 de la Cámara de Apelación del Trabajo Sala II de 28-6-2017; se confirmaron las decisiones de fondo relativas a la procedencia de la indemnización por art. 248 LCT y del SAC proporcional, y se mantuvo la distribución de costas tal como la Cámara la impuso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la demanda, surge que, la parte actora, reclamó los siguientes rubros e importes: indemnización artículo 248 de la LCT, $215.688,60; artículo 2 Ley 25.323, $107.844,30; haber mes noviembre 2012, $5.009,00; SAC proporcional segundo semestre 2012, $4.811,65; todo lo cual totalizaba la suma de $333.353,55 (fs. 07 vta.); o lo que en más o menos resulte de las probanzas de autos, con más sus intereses y costas (fs. 06).

La demanda prosperó por un 61% (sesenta y uno por ciento), aproximadamente, del monto reclamado por la parte actora, a valores históricos, sin computar intereses.

En el marco antes delineado, no puede soslayarse que, la actora, resultó vencedora en la cuestión atinente a la procedencia del principal reclamo efectuado en la presente litis, cual es la indemnización prevista por el artículo 248 de la LCT, y a la procedencia del SAC proporcional, que constituye un rubro de naturaleza remunerativa; conceptos, estos, que no le fueron oportunamente reconocidos por la parte demandada. Así, aún cuando se rechazaron los reclamos, de la actora, en concepto de haberes del mes de noviembre de 2012 e indemnización prevista por el artículo 2 de la Ley Nº 25.323, ello no es óbice para desconocer la calidad de vencedora de dicha parte en aspectos sustanciales de su reclamo, desde el punto de vista cualitativo, además de cuantitativo; como tampoco para soslayar que dicha parte se vio en la necesidad de iniciar juicio a los fines del cobro de la indemnización por muerte del trabajador y de un rubro remunerativo de la entidad del SAC proporcional, que no habían sido abonados por la demandada.

Resulta oportuno recordar que esta Corte tiene dicho: '...la noción de vencido se establece con una visión global del juicio y no por análisis aritméticos de las pretensiones y resultados (cfr. Arazi Roland y Fenochietto Carlos E., Régimen del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1994, pág.120)' (CSJT, sentencia Nº 415 de fecha 07-6-2002, 'López, Domingo Gabriel vs. Nacul Uadi s/ salarios impagos y otros; entre otras); así como que la distribución de las costas del proceso deben guardar correspondencia con el resultado del pleito (conf. CSJT, Sentencia Nº 37 de fecha 11-02-2005, 'Díaz, Emilio Eduardo vs. Morano, Otmar Alfredo y otro s/ Cobros')."

¿Cómo votaron los jueces?

los tres Vocales (Goane, Sbdar y Posse) votaron en sentido afirmativo; el voto del Dr. Goane fue el preopinante y fue adherido por las demás firmas, constituyendo la mayoría.