SUAREZ CARLOS HORACIO c/ SAYARA S.R.L. s/ FIJACION DE PLAZO

¿Quién es el actor?

Carlos Horacio Suárez.

¿A quién se demanda?

Sayara S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de sentencia que declare la resolución del boleto de compraventa de fecha 22/07/2004 y la restitución recíproca de inmueble y dinero, con determinación del alcance restitutorio de los frutos e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por el actor y se dejó parcialmente sin efecto el punto III de la resolutiva de la sentencia recurrida en cuanto aplicó el art. 1054 del Código Civil sin considerar que el inmueble es productor de frutos; se ordenó devolver las actuaciones al tribunal de origen para que, con la integración que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina legal expuesta. Se impusieron costas al demandado vencido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por las razones dadas asiste razón al recurrente respecto a la restitución de frutos en cuanto la sentencia recurrida aplica el art. 1054 CC y no contempla lo manifestado en la demanda en orden al contenido de la cláusula tercera del boleto de compraventa cuya resolución fue declarada por la sentencia recurrida, en orden a que 'la presente venta incluye la plantación de caña de azúcar existente en el inmueble descripto, respecto de la cual el vendedor manifiesta que tiene la libre y total disponibilidad, manifestando bajo declaración jurada que la finca vendida y su producción…'."

"En consecuencia, conforme a lo considerado, cabe hacer lugar al recurso de casación deducido por la parte actora y dejar parcialmente sin efecto el punto III de la resolutiva de la sentencia recurrida en cuanto dispone que las partes deberán restituirse el inmueble y el dinero recibidos, ajustándose a lo preceptuado por el art. 1054 del Código Civil. Las sumas de dinero devengarán intereses calculados con la tasa activa promedio del Banco de la Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a treinta días, desde que cada suma es debida hasta su total y efectivo pago, conforme a la siguiente legal: 'Resulta nula la sentencia por violar el principio de congruencia cuando no tiene en cuenta lo manifestado en la demanda respecto a la descripción del inmueble objeto del contrato que se declaró resuelto en orden a que el mismo es productor de frutos, a los fines de aplicar la norma pertinente respecto a la restitución de los mismos'."

"Conforme a lo considerado, corresponde el reenvío de los autos para que con la integración de Tribunal que corresponda, se dicte nuevo pronunciamiento en mérito a la doctrina legal antes expuesta."

¿Cómo votaron los jueces?

Decisión unánime; voto preopinante del Dr. Daniel Oscar Posse, acompañado por los Dres. Antonio Daniel Estofán y Daniel Leiva.