QUIROGA ROSA ESTER c/ ANDRADA NELSON Y OTRA s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Rosa Ester Quiroga.

¿A quién se demanda?

Nelson Omar Andrada y María Eugenia Palavecino (y/o Palavecino representada por apoderado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción reivindicatoria sobre el inmueble sito en Fortunata García 627, Matrícula S-41534; y acción resarcitoria por cánones locativos desde la notificación de la demanda.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, hizo lugar parcialmente a los recursos de apelación de los demandados y declaró procedente la acción reivindicatoria sólo respecto del 50% indiviso del inmueble; dejó sin efecto la condena a restituir la totalidad del inmueble. Costas de ambas instancias por el orden causado. Honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la especie, la actora demostró el carácter de cotitular del inmueble objeto de la litis, el que surge del Registro Inmobiliario de fecha 26/04/2022, que da cuenta de la inscripción registral del 50% del inmueble de calle Fortunata García 627 de esta Ciudad, Matrícula Registral S-41534 a nombre de Rosa Ester Quiroga, figurando el restante 50% a nombre de Celedonia Antonia Ale. Vale señalar que en el “Rubro 6 Titularidad de Dominio” de dicho informe se consigna que el inmueble en cuestión fue adquirido por las mismas por adjudicación otorgada el 10/04/2017 en el juicio caratulado “Quiroga Lucas Rolando s/ Sucesión”, Expte. N° 1040/92. Todo lo cual acredita de manera fehaciente el cumplimiento del recaudo legal ut supra referido, esto es, el derecho de la actora sobre el inmueble en cuestión."

"Y si como ocurre en el caso, los codemandados acreditaron de manera fehaciente no solo su carácter de cesionarios de los derechos posesorios que le correspondían a su cedente en el sucesorio de la coheredera (reitero titular del 50% indiviso), ocupando el lugar de la Sra. Rodríguez (quien estaba en posesión del bien según su testimonio), sino que además resulta comprobado que se encuentran viviendo en el inmueble de la litis con su grupo familiar (hijos), es claro que ellos actualmente no tienen obligación de restituir el inmueble, al menos en los términos planteados por la actora en su escrito de demanda, puesto que ya no son simples cesionarios sino verdaderos coposeedores del bien en cuestión; y como su transmitente, en principio tienen derechos adquiridos sobre el inmueble, cuyo alcance en definitiva debe ser dilucidado por la vía o forma que resulte pertinente. En consecuencia, si el condómino pretende reivindicar contra el coposeedor -cuyo derecho a la cosa proviene de una sucesión regular de transmisiones- que lo excluyó de la posesión de la cosa, sólo recuperará la misma en la proporción de su alícuota (conf. arg. art. 2251 CCyC)."

"Por los motivos expresados, es que propondré al acuerdo, admitir parcialmente los recursos de apelación interpuestos por los demandados y, en consecuencia, declarar que la acción reivindicatoria promovida por Rosa Ester Quiroga resulta procedente sobre el 50% indiviso del inmueble ubicado en calle Fortunata García de esta ciudad, identificado con la Matrícula S-41534 (Capital sur), quedando sin efecto la restitución efectiva de la totalidad del inmueble."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto coincidente del primer y segundo vocal (Dra. Laura A. David como preopinante y Dr. Álvaro Zamorano), que conforman la mayoría. No hubo disidencia relevante.