SPECTOR NANCY c/ FIMAR S.R.L. Y OTRO s/ PROCESOS SUMARIOS (RESIDUAL)”;

¿Quién es el actor?

Spector Nancy.

¿A quién se demanda?

Fimar S.R.L. y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Queja por casación denegada respecto de la sentencia de la Sala III de la Cámara Civil y Comercial Común (denegatoria del recurso de casación contra la sentencia de 11/12/2023).

¿Qué se resolvió?

Se abre provisionalmente el recurso de queja por casación denegada y se protocoliza el dictamen del Ministerio Público Fiscal; quedó excusado el Vocal Antonio D. Estofán.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia en crisis sostiene que el recurso así intentado no es admisible puesto que se advierte que no cumple con el recaudo de expresar en concreto la doctrina legal propuesta. Que así lo tiene dicho esta Corte: 'También se advierte que el memorial casatorio no satisface otro de los requisitos previstos por el art. 808 del CPCCT, al no proponer, concreta y específicamente, la doctrina que, a criterio de la parte recurrente, sea la correcta a este caso. Al respecto, tiene dicho esta Corte que al interponer la casación, debe proponerse en forma clara la doctrina legal sobre cada uno de los puntos de agravio expuestos, cuyo cumplimiento supone resumir, precisar y concretar la tesitura que el impetrante estima viable lo que no ha sucedido en el caso.' (CSJTuc - Sala en lo Civil y Comercial Común, Civil en Familia y Sucesiones y Penal 'De La Cruz Grandi Miguel Adolfo vs. Suárez Silvia Mabel y otra s/ Reivindicación' Expte. N° 3562/19 - sent. N° 224 del 20/3/2024). Concluye que ello amerita el rechazo a la concesión del recurso intentado a efectos de su ponderación y tratamiento por el Alto tribunal provincial y por ello resuelve denegarlo."

"Por lo demás, se hace notar que la Cámara resuelve en base a precedente de este alto Tribunal en que se rechazó el recurso por no cumplir con la Acordada N° 1498/18; por no ser suficiente al atacar el 'argumento nodal de la sentencia en embate'; 'desentendiéndose del fundamento central expuesto en el fallo en crisis'. La alusión que toma la Cámara -única para rechazar el recurso- fue alegada de modo final en estos términos: 'Finalmente, también se advierte que el memorial casatorio no satisface otro de los requisitos previstos por el art. 808 del CPCCT, al no proponer, concreta y específicamente, la doctrina que, a criterio de la parte recurrente, sea la correcta a este caso'. Los casos no son similares."

"Por lo expuesto, corresponde abrir provisionalmente el recurso de queja, a las resultas de lo que se resuelva una vez recaído y analizado pormenorizadamente el expediente del caso (arg. art. 812 procesal)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el texto proporcionado.