PROVINCIA DE TUCUMAN c/ OCARANZA CLELIA EUGENIA s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán (parte recurrente en el recurso de revocatoria).

¿A quién se demanda?

Sentencia recurrida benefició al letrado Oscar Frías Viñals (actor de la regulación de honorarios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la regulación de honorarios practicada por esta Corte en la sentencia N° 712 de fecha 24/5/2024 por la suma de $414.000 (valores al 05/12/2022), sosteniendo vicios de interpretación de la Ley N° 5.480 y error en la base regulatoria.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de revocatoria y se rechazó el pedido del letrado Frías Viñals de subsanar supuesto error material; se impusieron las costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (párrafos del voto del Dr. Posse):

"corresponde señalar, preliminarmente, que esta Corte ya tuvo oportunidad de dejar sentado, en lo que se refiere a la interpretación del art. 51 de la Ley N° 5.480, que la base regulatoria está constituida por la suma reclamada en la demanda y no por el porcentaje fijado en la instancia anterior; y que la segunda o ulterior instancia no se encuentra condicionada por el porcentaje adoptado por el A quo (cfr. sentencias n° 1191, del 26/12/2013 y n° 525 del 06/5/2024, entre muchas otras)."

"El porcentual por las actuaciones correspondientes a segunda o ulterior instancia (25% al 35%) se aplica sobre la cantidad que deba fijarse para los honorarios de primera instancia. Se predica la independencia entre las regulaciones de primera y segunda o ulterior instancia, no solo en cuanto a las pautas regulatorias sino incluso en relación a la base. Los tribunales de alzada o Corte Suprema poseen soberanía sobre la regulación a practicar por lo actuado en sus sedes"

"De las constancias de autos surge que la regulación impugnada tomó como base regulatoria la suma fijada en primera instancia, es decir la suma de $9.191.042, al 05 de diciembre de 2022, conforme sentencia n° 381 del 17/5/2023, no cuestionada por la recurrente en su oportunidad. Para el letrado Oscar Frías Viñals se aplicó el porcentaje del 15,0146% sobre la base indicada (que oscila para la parte vencedora entre el 11% al 20%, art. 38 LA), lo que equivale a $1.379.998,10, y sobre este importe el 30% conforme la normativa contenida en el art. 51 LA, resultando la suma regulada en $414.000 (pesos cuatrocientos catorce mil), los que están fijados a valores determinados al 05/12/2022."

"De los cálculos detallados precedentemente con relación a la dispositiva impugnada, se colige con meridiana claridad que la regulación de honorarios controvertida, se ajusta plenamente a las expresas disposiciones de la ley arancelaria aplicables al caso (cfr. arts. 15, 19, 38, 51 y demás concordantes de la Ley N° 5.480). Asimismo, teniendo en cuenta la naturaleza del asunto, la labor profesional desarrollada, la eficacia, el resultado obtenido en el recurso, los honorarios regulados al letrado Frías Viñals se encuentran dentro de los parámetros porcentuales de la Ley N° 5.480 -en los arts. citados-, por lo que no existe arbitrariedad como sostiene la actora."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Daniel O. Posse expone la fundamentación; los Dres. Antonio D. Estofán, Claudia B. Sbdar y Eleonora Rodríguez Campos adhieren; no consta decisión en disidencia en el acuerdo final.

Dispositivo (resolutorio):

"I.- NO HACER LUGAR al recurso de revocatoria planteado por la Provincia de Tucumán, contra la sentencia n° 712 de fecha 24/05/2024 dictada por este Tribunal, conforme a lo considerado.

II.- COSTAS, como se consideran."