BEDRAN ELENA MARIA c/ MORILLAS MARIANA TERESA Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Elena María Bedrán de Raddi (actora).

¿A quién se demanda?

Mariana Teresa Morillas (locataria) y Ángel Manuel Alarcón (garante/codeudor).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados del estado de un departamento locado (reparaciones por deterioros), con presupuesto de $170.000 de fecha 25/03/2015 y regulación de intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de la actora y se hizo lugar parcialmente al recurso de los demandados. Se revocó la condena en cuanto a los daños del piso (presupuestados en $50.400 al 25/03/2015) por ser preexistentes; se confirmó la condena por los restantes daños y, en sustitución, se condenó a los demandados al pago de $119.600 al 25/03/2015, más intereses moratorios: tasa pura del 8% anual desde la mora (20/03/2015) al 24/03/2015 y desde el 25/03/2015 hasta el pago la tasa activa del Banco Nación para operaciones ordinarias de descuento a 30 días. Costas en un 70% a cargo de los demandados y 30% a cargo de la actora; costas del recurso de la actora a su cargo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Pese a que la Sra. Arce no fue tachada por la contraparte, ni en su persona ni en sus dichos; la sentencia en crisis restó valor probatorio a sus declaraciones. [...] Cuando se le entregó el departamento yo fui a hacer la limpieza del parquet, exclusivamente (...), porque estaba muy deteriorado el piso, y no lo podíamos pulir y la señora (...) lo hizo plastificar ' (videograbación n.° 1805165, 10:53 a 11:10). [...] 'En mejores condiciones de lo que se ha recibido (...) El piso estaba hecho pedazos, estaba muy feo, muy blanco cuando lo recibimos, como muy abandonado y se lo hizo plastificar al ingresar a vivir y al dejar el lugar se lo volvió a dejar de la misma manera...' (videograbación n.° 1805165, 12:53 a 13:22)."

"Del análisis del expediente 'Bedrán de Raddi Elena María c. Macián Elsa Susana y otro s/ Cobro ejecutivo de alquileres', n.° 5164/13, que se tiene a la vista, surge que al iniciar la demanda en fecha 01/07/2013, la Sra. Bedrán manifestó expresamente que la anterior inquilina -Sra. Macián- había desocupado el departamento '...dejándolo en muy mal estado (manchadas las paredes, rayadas las puertas y el parquet con manchas provocadas por la orina de perros en el mismo, en un estado deplorable, con rayaduras y manchas que a pesar de haber sido pulido y plastificado el parquet, aún subsisten' (f. 24)."

"De ello se sigue que los términos del contrato de locación sobre el 'impecable' estado del piso, no reflejan la realidad en este punto. Asimismo, se observa que los dichos de la testigo Arce sobre la preexistencia de aquéllos daños, encuentran correlato en las declaraciones de la propia actora en el proceso de cobro de alquileres. Finalmente, se pone en evidencia la improcedente pretensión de la actora de responsabilizar a los aquí demandados por los daños del piso, preexistentes a la ocupación de la Sra. Morillas."

"En razón de ello, se acogerán los agravios de los demandados en este punto y se revocará el pronunciamiento en crisis, en cuanto hace lugar a la demanda sobre el particular. Por el contrario, la sentencia atacada se confirmará respecto de la condena a indemnizar los restantes daños reclamados por la actora..."

"En consecuencia y teniendo en cuenta la conclusión arribada en el acápite anterior, corresponde condenar a los demandados al pago de la deuda dineraria de $119.600 al 25/03/2015. [...] En razón de ello, resulta ajustado que desde la fecha de la mora hasta la fecha del presupuesto, se adicione una tasa de interés puro del 8 % anual a fin de resarcir el retardo en el cumplimiento de la obligación. Luego, habiéndose convertido la deuda en dineraria a partir del presupuesto del 25/03/2015, se aplicará desde la fecha citada y hasta el efectivo pago, la tasa activa que cobra el Banco de la Nación Argentina para sus operaciones ordinarias de descuento de documentos a 30 días."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Movsovich expuso los fundamentos y propuso la solución; el Dr. Courtade adhirió "en igual sentido". El dispositivo final recoge la decisión de la mayoría.