BANCO DEL TUCUMAN S.A. c/ ROBLES RICARDO RAMON s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

BANCO DEL TUCUMAN S.A.C.

¿A quién se demanda?

RICARDO RAMON ROBLES (ejecutado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo por operaciones de tarjeta de crédito y reconocimiento de firma en contrato de emisión de tarjeta de crédito.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el ejecutado y se confirmó la providencia del 27/02/13 que ordenó la preparación de la vía ejecutiva y la citación bajo apercibimiento para que reconozca la firma en el contrato de tarjeta de crédito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que el demandado Ricardo R. Robles interpone recurso de revocatoria la providencia que dispone su citación al presente juicio, para que reconozca la firma existente en el contrato de emisión de la Tarjeta de Crédito dentro de los términos del art. 486 inc. 1. del CPCCT.

Alega que la Ley del Consumidor en el art. 36 determina los requisitos que deben consignarse en modo claro al consumidor o usuario en las operaciones financieras bajo pena de nulidad, precio de contado intereses…, obligaciones que no fueron cumplidas por la parte actora en autos, que es de aplicación la exceptio non adimpleti contrato. Que es necesario producir pruebas en el juicio ordinario. Que también debe rechazarse la preparación de la vía ejecutiva. Corrido traslado de la revocatoria, contesta la actora a fs. 88.

A fs. 108 / 109 obra sentencia rechazando la revocatoria con fundamento en la Ley 25.065 que regula las relaciones jurídicas entre los usuarios de las tarjetas de créditos y supletoriamente las normas del Código civil y del Comercial de la Nación, y a su vez precisamente en la ley de Defensa del Consumidor.- Que a su vez el art. 39 establece de la citada ley, la facultad para que le entidad emisora pueda preparar la vía ejecutiva, de conformidad con las leyes procesales vigentes en el lugar que se acciona. Finalmente concede el recurso de apelación en subsidio que adelantamos será también rechazado.-

En efecto en primer lugar por cuanto el ejecutado no debía ser considerado parte en este juicio, debió rechazarse sin más su intervención anticipada a estos autos oponiendo reclamaciones. Se encuentra previsto en el CPCCT, que su oportunidad para ejercer su derecho de defensa en el proceso ejecutivo lo es con posterioridad a que sea intimado de pago, por cuanto a partir de allí es que la ley le faculta a oponer las excepciones que posee desarrollando todos los reproches que estime pertinentes, inhabilidad de título incompetencia… Haberle dado intervención con anterioridad produjo la alteración de la estructura del proceso debido y reglado por el CPCCT, véase que la citación a reconocimiento de firma lleva fecha 3 de mayo de 2013, sin que hasta el presente pueda realizarse, el proceso se encuentra trabado y dilatado innecesariamente, con el consabido desgaste jurisdiccional.

No obstante lo expresado corresponde confirmar la sentencia recurrida en cuanto ordenara la preparación de la vía ejecutiva y citar bajo apercibimiento al recurrente a reconocer la firma inserta en el contrato de Tarjeta de Créditos por ajustarse a derecho, la ley 25.065 establece la vía ejecutiva para el cobro de los insumos de las tarjetas de créditos siempre y cuando se reúnan los presupuestos exigidos por ella misma, que no es del caso analizar en esta oportunidad.-"

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se expresa en el bloque resolutorio final del tribunal y está firmada por los Jueces Arnaldo E. Alonso y Ana Lucía Manca (Sala II). No se consignan disidencias.