BREPE MARIA ALEJANDRA c/ INSTITUTO DE PREVISION Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN ( s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Brepe María Alejandra (actora/demandante).

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión y Seguridad Social de la Provincia de Tucumán (IPSST) (demandado/quejoso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Procedimiento por daños y perjuicios (en el texto procesal también aparece la referencia a "s/ Amparo"); en esta instancia se discute la admisibilidad del recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia N° 282 del 19/04/2013.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de queja por casación denegada deducido por el IPSST y, en consecuencia, se declaró admisible la casación que la Cámara había denegado. Se ordena elevar la cuestión conforme proceda (hacer lugar a la queja).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto original):

I.- "El Instituto de Previsión y Seguridad Social de Tucumán (IPSST) viene en queja contra la resolución N° 576 dictada por la Sala Iª de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 05 de julio de 2.013, a través de la cual se deniega la concesión del recurso de casación que dicha parte demandada dedujera impugnando la sentencia N° 282 del 19 de abril de 2.013."

II.- "El recurso de queja ha sido planteado tempestivamente; en efecto, la denegatoria en cuestión ha sido notificada mediante cédula dejada en el casillero de la letrada apoderada de la quejosa el viernes 26 de julio de 2.013, y el escrito recursivo fue presentado el jueves 01 de agosto de igual año, vale decir, dentro del plazo de tres días establecido por el artículo 706 del Código Procesal Civil y Comercial (en adelante CPCyC). Asimismo, hay que señalar que con la mentada presentación impugnativa se han acompañado las copias que exige el artículo 755 del CPCyC ... y se dio cumplimiento con el depósito previsto por el artículo 752 del CPCyC."

III.- "En la denegatoria de la casación se sostiene que el recurso no se basta a sí mismo, de acuerdo a lo previsto por el artículo 751 del CPCyC, dado que los argumentos que se intentan hacer valer con la impugnación fueron debidamente tratados y desestimados en el acto jurisdiccional atacado. En tal sentido se aduce que la solución a la cual arribara la Cámara –en oportunidad de resolver la causa- reposa en fundamentos lógicos, que fueron expresamente desarrollados y explicados a lo largo de la sentencia, y que el propósito del remedio extraordinario local es 'derrumbar, destruir, aniquilar a una resolución' (sic), para lo cual deben rebatirse, a través de una crítica razonada, puntual y concreta, todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el fallo en cuestión."

Además, la Corte expone el criterio jurisprudencial y procesal que rige la vía extraordinaria: que la Cámara debe examinar los requisitos de admisibilidad (art. 754 CPCyC) pero que corresponde a esta Corte, en recurso de queja por denegatoria, verificar si el recurso de casación satisface los requisitos legales para ser admitido. En ese sentido la sentencia concluye: "consideramos admisible la casación, por lo que corresponde hacer lugar a la queja sub examine."

Cita textual del dispositivo:

"HACER LUGAR al recurso de queja por casación denegada deducido por el demandado en los autos 'Brepe María Alejandra vs. Instituto de Previsión y Seguridad Social de la Provincia de Tucumán (IPSST) s/ Amparo'. HÁGASE SABER."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo se integra por los señores jueces Antonio Daniel Estofán, René Mario Goane y Claudia Beatriz Sbdar; la vocal Claudia Beatriz Sbdar emite voto por separado adhiriendo a los considerandos y al desenlace.