UCUCHACRA S.A. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R. s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Ucuchacra S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (D.G.R.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de las Resoluciones Generales N° 23/02 y N° 80/03 de la DGR y la exclusión permanente de Ucuchacra S.A. de los regímenes de retención y recaudación bancaria por generar saldos a favor que no pueden ser absorbidos.

¿Qué se resolvió?

La Sala de la Corte declaró INADMISIBLE y MAL CONCEDIDO el recurso de casación articulado por la parte demandada y, en consecuencia, rechazó el mismo; costas a la recurrente. (Bloque dispositivo final).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los pasajes más relevantes (texto del tribunal, lenguaje original):

"VI.- Ergo, y sin que sea necesario -por inoficioso- pronunciarse sobre los restantes agravios, corresponde hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la parte demandada sobre la base de la siguiente doctrina legal: 'Resulta contraria a derecho y, por ende, descalificable como acto jurisdiccional válido la sentencia que omite realizar un análisis concreto sobre la aplicación, o no, de una modificación normativa relacionada a la plataforma fáctica y jurídica del caso'. En consecuencia, se deja íntegramente sin efecto la Sentencia Nº 925 dictada por la Sala III de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 14 de septiembre de 2022 y se dispone la remisión de la presente causa a la Excma. Cámara a los fines de que, por la Sala que por turno corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento sobre la demanda de autos, teniendo en cuenta lo aquí considerado."

(Disenso/posición contrapuesta y voto mayoritario que prevaleció:)

"Por lo expuesto, corresponde declarar inadmisible y, consecuentemente, mal concedido el recurso de casación interpuesto por la parte demandada con fecha 27/9/2022, contra la sentencia N° 925, de fecha 14 de septiembre de 2022, dictada por la Sala III de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo (N° de actuación H105031364592)."

Observaciones sobre votos: El voto de la Vocal Dra. Eleonora Rodríguez Campos proponía hacer lugar a la casación y reenvío por defecto en el análisis de la incidencia de la modificación legislativa (art. 231 bis). Sin embargo, el acuerdo final del Tribunal resolvió declarar inadmisible y mal concedido el recurso; los votos de los Dres. Estofán, Posse y Gandur apoyaron la inadmisibilidad por falta de agravios autosuficientes y por impugnaciones dirigidas a valoración de la prueba (cuestiones fácticas irrevisables en casación).