MOEREMANS DANIEL EDGARDO c/ PROVINCIA DE TUCUMAN (D.G.R.) s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Daniel Edgardo Moeremans (actor originario).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán (Dirección General de Rentas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna intimación de fecha 01/04/2005 y demás actos administrativos por presunto cobro del impuesto de sellos por la compra/registro del vehículo dominio ETW454; además planteo de inconstitucionalidad del Decreto Nº 4.271/3 (ME) de fecha 30/11/2004 y de la Resolución General Nº 138/04 del 21/12/2004.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación interpuesto por la Provincia, casó la sentencia Nº 209 de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo (con excepción de ciertos puntos firmes) y remitió las actuaciones a la Cámara para que, por la sala que corresponda, dicte nuevo pronunciamiento sobre la pretensión de inconstitucionalidad y sobre el pedido de archivo de las actuaciones administrativas. Se impondrán las costas de la instancia de casación por el orden causado y se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Texto transcripto (párrafo relevante sobre la necesidad de tratar la cuestión constitucional):

"Mal puede sortearse el control de constitucionalidad del Decreto Nº 4.271/3 (ME) y de la Resolución General Nº 138/04 cuando, ambos actos administrativos, contienen sendas disposiciones que se contraponen abiertamente con la solución que se propicia a través del fallo atacado."

2) Texto transcripto (párrafo que califica la sentencia de arbitrariedad y fija la doctrina):

"En consecuencia corresponde hacer lugar al recurso de casación, interpuesto por la Provincia de Tucumán, contra la sentencia Nº 209 dictada por la Sala I de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 31 de marzo de 2011, sobre la base de la siguiente doctrina legal: 'Es arbitraria y, por ende, nula la sentencia que resuelve una nulidad de acto administrativo mediante una aserción dogmática sin hacerse cargo, en absoluto, de la cuestión constitucional oportunamente planteada en la demanda de autos que devenía indispensable y conducente a tal efecto'."

3) Texto transcripto (parte resolutiva final):

"I.- HACER LUGAR, con devolución del depósito de ley, al recurso de casación interpuesto por la Provincia de Tucumán contra la sentencia Nº 209 dictada por la Sala I de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 31 de marzo de 2011. En consecuencia, con excepción de los sendos puntos I del considerando y de su parte resolutiva, CASAR dicho acto jurisdiccional, dejándolo sin efecto, conforme a la doctrina legal enunciada en la presente resolución, y REMITIR la causa a dicho Tribunal a fin que, por la Sala que corresponda, dicte un nuevo pronunciamiento sobre la parte pertinente de la demanda de autos, acorde a lo aquí considerado."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo disidencia; los tres vocales coincidieron en hacer lugar al recurso y en la parte dispositiva.