ORTEGA NORMA LILIANA c/ LUCENA DORA SUSANA Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Norma Liliana Ortega.

¿A quién se demanda?

Dora Susana Lucena, Ramón Eduardo Lucena y Javier Jesús Lucena.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resarcimiento por daños y perjuicios por la ocupación y retención indebida de un inmueble (impedimento del uso y goce y aumento de costos de construcción), con condena por rubros de pérdida de frutos civil y variación de precios ($38.000 más intereses en primera instancia).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la queja por casación denegada interpuesta por los demandados contra la sentencia de la Cámara que había denegado la casación; asimismo se rechazó el recurso de casación interpuesto contra la sentencia de la Cámara que confirmó la condena de primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el presente caso no se observa que el memorial casatorio contenga una crítica completa y puntual de los fundamentos del fallo, limitándose a indicar las normas que estima infringidas, pero sin una crítica concreta y razonada que señale de un modo coherente en qué consiste la infracción al derecho que sustentaría su recurso."

"Es que para determinar el rechazo del recurso de apelación de los recurrentes -confirmando la sentencia de condena de primera instancia- no se advierte que el Tribunal hubiera incurrido en arbitrariedad. Al respecto, se observa que la decisión de primera instancia realizó una valoración de los elementos de juicio, en especial los reclamos efectuados por la actora y las respuestas por cartas documentos, el auto de elevación a juicio recaído en la causa penal, la posición asumida por los accionados en el responde y el acta de entrega del inmueble por parte de Javier del Jesús Lucena, los que condujeron al Juez de primera instancia a presumir que los demandados ocuparon y retuvieron el inmueble en forma indebida e injustificada -sin invocar título, derecho real o personal alguno que los habilite a tal fin-, desde la fecha de la primera intimación fehaciente (14/08/2009), hasta el 23/03/2011 (conf. fs. 1 vta.)."

"Conforme a las consideraciones precedentemente expuestas y el déficit de fundamentación indicado, no cabe la menor duda que el recurso de casación incoado en autos deviene manifiestamente improcedente, en tanto los argumentos allí esgrimidos carecen de la idoneidad mínima necesaria para patentizar el vicio de arbitrariedad que se invoca en la ponderación de las constancias arrimadas al proceso (conf. art. 755, 5° párrafo, del CPCCT)."

¿Cómo votaron los jueces?

"RECHAZAR sin más trámite la queja que por casación denegada, planteara la parte demandada en autos: 'Ortega, Norma Liliana vs. Lucena, Dora Susana s/ Daños y perjuicios', y el recurso de casación interpuesto por la misma parte contra la sentencia N° 420 de la Sala IIª de la Excma. Cámara Civil y Comercial Común de fecha 9 de agosto de 2017; todo ello en los términos del artículo 755, penúltimo párrafo, del CPCC, conforme a lo considerado."