DELGADO BLANCA ESTHER c/ ROQUE AVILA ALBA MARIA Y OTROS s/ REIVINDICACION. INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR

¿Quién es el actor?

Blanca Esther Delgado (letrado representante de la parte actora).

¿A quién se demanda?

Sala IIIª de la Cámara Civil y Comercial Común (recurso dirigido contra esa Sala).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Queja por retardo de justicia respecto de la resolución en autos “Delgado, Blanca Esther vs. Roque Ávila Alba María y otro s/ Reivindicación. Incidente de medida cautelar”; se solicita recabar información sobre motivos del retardo y hacer lugar a la queja.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar a la queja por retardo de justicia; se consideró que no existe retardo pues el plazo para dictar sentencia no ha vencido y la Cámara obró conforme a derecho al requerir las actuaciones principales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En fecha 27/10/2017 esta Corte requiere el informe previsto por el art. 46 del CPCCT el cual es evacuado en igual fecha. En éste la Sala informa que al pedido de pronto despacho incoado por la parte actora en 29/09/17, la Cámara decretó en fecha 03/10/2017 que previo a resolver se oficie al Juzgado de origen requiriendo, con habilitación de días y horas, la remisión de los autos principales. Que dichos autos fueron recepcionados en la Cámara el 06/10/2017 ingresando nuevamente los autos a despacho para resolver en fecha 23/10/2017 (según acta respectiva) con vencimiento el 22/11/2017, con lo que a la fecha no se encuentra vencido el término para dictar sentencia."

"Conforme lo tiene dicho la jurisprudencia; "...la queja por retardada justicia es un reclamo y no una impugnación, porque su finalidad es lograr que se intime al juez o tribunal para que se dicte una resolución que se halla retardada, no persigue la revocación, sustitución o modificación de una resolución pronunciada con anterioridad..." (TSJ Córdoba, Sala Penal, 16-03-87 s. 15) (ídem TSJ Córdoba, Sala Penal 03-7-68, s 36)."

"Del informe evacuado a tenor del art. 46 procesal surge con meridiana claridad que el plazo para el dictado de sentencia no ha vencido por lo que el recurso de queja no puede prosperar. En este sentido, se ha dicho que: "No se debe admitir la queja por retardada justicia, cuando como en el caso, del estudio de los antecedentes surgen como verdaderos los argumentos dados por el juez denunciado..." (TSJCórdoba, Sala Penal, 27-10-75, s 65)."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final del fallo dispone NO HACER LUGAR a la queja; no consta disidencia en el texto, la decisión adoptada es la del Tribunal en pleno (firmado por los señores jueces Daniel Oscar Posse, Antonio Gandur, Antonio Daniel Estofán).