MORENO MARIELA JUDITH c/ LIBERTAD S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Moreno Mariela Judith (actora originaria).

¿A quién se demanda?

Libertad S.A. (demandada y recurrente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (pretensión dineraria/acción laboral).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de revocatoria in extremis interpuesto por Libertad S.A. contra la resolución que declaró inadmisible su recurso de casación por incumplimiento de las formalidades de afianzamiento; se impusieron las costas a la recurrente y se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de revocatoria in extremis constituye una creación pretoriana; no se encuentra contemplado en la ley procesal local y reviste carácter excepcional y subsidiario... la inexistencia de otra vía, la gravedad del hecho y la oportunidad en que se tuvo conocimiento de la circunstancia que habilitaría el recurso, son cuestiones ineludibles a la hora de analizar la admisibilidad del recurso in extremis." (Considerando II)

"La parte recurrente denuncia que, el fallo impugnado, contiene una solución meramente ritual e injusta toda vez que, la fianza exigida por la ley procesal (artículo 133 del CPL y concordantes), fue concretada por su parte en tiempo y forma. Agrega que ello se confirma con el informe bancario que su parte adjunta con la interposición del recurso de revocatoria in extremis..." (Considerando III, 1er párrafo)

"La sentencia impugnada... expresa que la recurrente no demostró que el depósito judicial efectuado por su parte, mediante cheque, se hubiera concretado en los términos del artículo 133 tercer párrafo del CPL atento a que, dicho depósito, se encontraba sujeto a confirmación... el comprobante de depósito judicial mediante cheque acompañado ... resultaba, por sí solo insuficiente a los fines de acreditar que, el monto de la condena, se encontraba debidamente afianzado." (Considerando III, 2° párrafo)

"Por otra parte cabe destacar que, al momento de resolver el recurso de casación... no existía en el expediente el informe bancario obrante a fs. 220/221 que recién fue adjuntado, por la recurrente, al interponer el recurso de revocatoria in extremis... la circunstancia ahora invocada, por el recurrente, no pudo ser conocida por este Alto Tribunal local al momento de dictar el fallo que se impugna." (Considerando III, 3° párrafo)

"Conforme a las razones ut supra explanadas se infiere que no concurre, en la especie, ninguna circunstancia que torne procedente el recurso de revocatoria in extremis tentado toda vez que, el recurso de casación anteriormente planteado por la parte demandada, fue declarado inadmisible por inobservancia de formalidades específicas impuestas en el ordenamiento jurídico procesal para su interposición..." (Considerando III, último párrafo)

Bloque dispositvo:

"I.- RECHAZAR el recurso de revocatoria in extremis deducido por la demandada Libertad S.A. contra la resolución N° 364 de esta Corte Suprema de Justicia de fecha 21 de mayo de 2012, glosada a fs. 214/216 de autos.

II.- COSTAS, conforme se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia acordada; adhieren los vocales Estofán, Goane y Sbdar. Voto de la Dra. Claudia Beatriz Sbdar con adhesión y remarcando que la presentación de informe bancario posterior no subsana la carga procesal de probar el afianzamiento en oportunidad.