AGRO ENERGIA S.A c/ PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- s/ ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Agro Energía S.A.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (DGR).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la declaración de inconstitucionalidad de la Resolución General N° 86/00 y de la Resolución General N° 106/19 (DGR) que instituyen el régimen de percepción del impuesto sobre los ingresos brutos y designan agentes de percepción en función de un parámetro objetivo (ingresos superiores a $60.000.000 en el ejercicio 2018).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de casación interpuesto por Agro Energía S.A. contra la Sentencia Nº 115 de la Cámara en lo Contencioso Administrativo (06/03/2023). Costas a la recurrente. Reserva sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (citas textuales extraídas del fallo, lenguaje original):

1) "En lo que es materia de recurso, la sentencia en crisis no hace lugar a la demanda que Agro Energía S.A. promoviera contra la Provincia de Tucumán, con el objeto de que se declare la inconstitucionalidad de la Resolución General N° 86/00 y de la Resolución General N° 106/19, a través de las cuales la Dirección General de Rentas ... instituye en el ámbito local el régimen de percepción del impuesto sobre los ingresos brutos..." (apartado III).

2) "Tras recalcar que el régimen de percepción se traduce en un pago a cuenta, que luego va a ser deducido en la declaración jurada correspondiente al período fiscal en que se hizo la percepción, afirma que no se verifica con ello una alteración de la estructura del tributo." (apartado III).

3) "Como corolario de todo lo expuesto, debe rechazarse por improcedente el recurso de casación interpuesto por la actora en contra de la Sentencia Nº 115 dictada por la Sala II de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo en fecha 06 de marzo de 2023." (apartado VI).

Razonamiento esencial: la Corte consideró admisible el recurso pero concluyó que los agravios de la actora constituyen, en lo sustancial, mera discrepancia con la valoración de hecho y derecho realizada por la Cámara; la incorporación del artículo 231 bis al Código Tributario (ley 9.155) habilita el régimen de percepciones y evita sostener un exceso reglamentario; el régimen se entiende como pago a cuenta y la designación de agentes por magnitud de ingresos no altera los elementos esenciales del tributo ni revela arbitrariedad. Se rechazaron los planteos sobre violación del principio de igualdad y sobre supuesta analogía con el IVA por falta de demostración de arbitrariedad o vicio racional.

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime; voto preopinante de la Dra. Eleonora Rodríguez Campos y adhesiones de los Dres. Daniel Leiva y Antonio D. Estofán. El bloque resolutivo final dispone: "NO HACER LUGAR al recurso de casación... COSTAS, como se consideran. RESERVAR pronunciamiento sobre regulación de honorarios para su oportunidad."