ABASTECEDORA DEL NORTE S.R.L. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Abastecedora del Norte S.R.L.

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (D.G.R.)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de inconstitucionalidad contra resoluciones del Director de Rentas que impusieron un régimen de percepción sobre compras de mercadería, por entenderse que exceden la ley tributaria provincial (impuesto sobre los ingresos brutos / régimen de percepción).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la Provincia de Tucumán y se confirmó la Sentencia Nº 173 de la Sala IIª de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de fecha 25/03/2015; se impusieron costas a la recurrente en la instancia de casación y se reservó la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo (lenguaje original preservado):

"Que la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación resulta categórica en cuanto a que los principios y preceptos constitucionales prohíben, a otro Poder, que el Legislativo el establecimiento de impuestos, contribuciones y tasas (cfr. Fallos: 321:366 y sus citas), de modo que ninguna carga tributaria puede ser exigible sin la preexistencia de una disposición legal encuadrada dentro de los preceptos y requisitos constitucionales, esto es, válidamente creada por el único poder del Estado investido de tales atribuciones (Fallos: 316:2329; 318:1154; 319:3400; 326:4251, entre otros)."

"Que en esa línea tiene dicho el Máximo Tribunal del país que el principio de legalidad o de reserva de la ley no es solo una expresión jurídico formal de la tributación, sino que constituye una garantía substancial en este campo, en la medida en que su esencia viene dada por la representatividad de los contribuyentes; y que este principio de raigambre constitucional abarca tanto a la creación de impuestos, tasas o contribuciones especiales como a las modificaciones de los elementos esenciales que componen el tributo, es decir, el hecho imponible, la alícuota, los sujetos alcanzados y las exenciones (cfr. Fallos: 329:1554)."

"Que el exceso reglamentario que el A quo le atribuye al régimen de percepción impuesto, por el Director de Rentas de la Provincia, a través de las resoluciones cuestionadas en la demanda de autos resulta incontrastable en la medida que, en el supuesto en análisis, el Fisco adopta un parámetro (gasto o erogación del contribuyente por compra de mercadería) distinto al de los ingresos brutos que el Legislador tomara en consideración para medir el volumen de la actividad cuyo ejercicio está sujeto al impuesto de marras, apartándose así de la base imponible que se encuentra tipificada en el artículo 221 del Código Tributario Provincial."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo votos en disidencia; los tres Vocales (Goane, Gandur y Posse) votaron en idéntico sentido.

Resolución final (bloque dispositivo final, transcripción relevante):

"I.- NO HACER LUGAR, al recurso de casación planteado por la parte demandada, contra la Sentencia Nº 173 dictada por la Sala IIª de la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo, en fecha 25 de marzo de 2015. DISPONER se protocolice el dictamen fiscal obrante a fs. 228/230 de autos.

II.- COSTAS, como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para ulterior oportunidad."