INSTITUTO PROVINCIAL DE LUCHA CONTRA EL ALCOHOLISMO (IPLA) c/ RODRIGUEZ PABLO s/ APREMIOS

¿Quién es el actor?

El letrado Alberto F. García Biagosch (acreedor de honorarios).

¿A quién se demanda?

Instituto Provincial de Lucha Contra el Alcoholismo (IPLA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución y actualización de honorarios regulados en sentencia firme; impugnación de la planilla de actualización practicada por el Cuerpo de Contadores por la fecha desde la cual debe correrse la actualización.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación en subsidio interpuesto por el letrado García Biagosch y se confirmó la providencia de fecha 03/09/2024 que tuvo por contestada la manifestación y confirmó los cálculos del Cuerpo de Contadores; se impusieron las costas al apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en materia arancelaria, esta Corte tiene dicho que en el caso de los trabajos profesionales el derecho se constituye en la oportunidad en que se los realiza, más allá de la época en que se practique la regulación (Fallos: 321:146; 328:1381; 329:1066, entre muchos otros). Por ello, el nuevo régimen legal -esto es, la ley 27.423- no es aplicable a los procesos fenecidos o en trámite, en lo que respecta a la labor desarrollada durante las etapas procesales concluidas durante la vigencia de la ley 21.839 y su modificatoria ley 24.432, o que hubieran tenido principio de ejecución..."

"Asimismo y conforme lo expone la sentenciante de grado, en la provincia de Tucumán, la propia Ley N° 5.480 en su artículo 34 dispone: 'Las deudas de honorarios, pactados o por regulación judicial firme, cuando hubiere mora del deudor, serán actualizadas hasta el momento de su pago efectivo y desde la fecha de regulación, de acuerdo con el índice de precios al consumidor de bienes y servicios, nivel general, proporcionado por la Dirección de Estadísticas de la Provincia para la ciudad de San Miguel de Tucumán, cuando correspondiera...'."

"De esta manera, el decreto de fecha 03/09/2024 resulta ajustado a derecho, por lo que se confirma. En razón de lo considerado, se rechaza el recurso de apelación en subsidio y se confirma la providencia recurrida. Conforme al principio objetivo de la derrota, las costas se imponen al letrado Alberto García Biagosch (artículo 61 C.P.C.C.T. -Ley Nº 9.531-)."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo de la Cámara resolvió confirmar la providencia; no consta disidencia firmada en la parte dispositiva.