MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMAN c/ SOCIEDAD AGUAS DEL TUCUMAN (SAT - SAPEM) Y/O REP. LEGAL s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

MUNICIPALIDAD DE SAN MIGUEL DE TUCUMÁN.

¿A quién se demanda?

SOCIEDAD AGUAS DEL TUCUMAN (SAT - SAPEM).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de cuentas judiciales emitidas por el Tribunal Municipal de Faltas por un total de PESOS DOSCIENTOS MIL ($200.000) más intereses, gastos y costas; además, regulación de honorarios por $232.500 en primera instancia.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia de fecha 14/09/2023 que admitió la ejecución por $200.000, ordenó el pago con intereses y costas a la demandada y reguló honorarios en primera instancia; se impusieron las costas de la alzada a la apelante y se reservaron honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, la parte apelante no logra desvirtuar la circunstancia de que los títulos fundantes de la ejecución que se intenta, Cuenta Judicial N° 182575 por $ 50.000 (emitida como resultado de la causa administrativa Nº 1909668), Cuenta Judicial N° 182576 por $ 50.000 (emitida en la causa administrativa Nº 1909671), Cuenta Judicial N° 182577 por $ 50.000 (emitida en la causa administrativa Nº 1910154), Cuenta Judicial N° 182578 por $ 50.000 (emitida en la causa administrativa Nº 1910157) son instrumentos públicos en los que claramente se advierten las fechas de emisión, los datos personales del demandado, su domicilio, el monto de la deuda, (que constituye una obligación dineraria líquida y exigible), la falta cometida y los artículos del Código de Faltas en que se fundan las sanciones, así como la firma del funcionario público que los expidió en ejercicio de sus facultades legales (Dra. Maria Isabl Cornalba, Jueza de Faltas de la IVa. Nominación), facultad que le fuera conferida por la Ordenanza n° 63 del 03 / 12 / 76 cuyo art. 1° reza '...Facúltase al Tribunal Municipal de Faltas de la Ciudad de S. M. de Tucumán a formular el "Cargo Judicial" en los casos de sanciones de multas impagas cuando la sentencia condenatoria está firme y el condenado debidamente notificado...', lo que sellaría de por sí la suerte negativa del agravio."

"Por otra parte el argumento vinculado con la incompetencia del Tribunal Municipal de Faltas para el juzgamiento de infracciones relativas a la ejecución de obras o prestación de servicios públicos transferidos mediante concesión, autorización o permiso resulta inatendible puesto que ello es así en cuanto el art. 1° inc. c) de la Ordenanza 757 (Creación y regulación del Tribunal de Faltas) se refiere a las obras o servicios municipales concesionados, autorizados o permisionados por la Municipalidad actora y claramente la Sociedad Aguas del Tucumán SAPEM no brinda servicios ni ejecuta obras concesionadas o contratadas por aquella, de modo que su accionar como concesionaria del Servicio de agua y cloacas en la Pcia. de Tucumán no está excluído de los alcances del Cód. de Faltas de la Municipalidad de S. M. de Tucumán ni de su organismo de aplicación, que es el Tribunal de Faltas municipal."

"Por lo expuesto, se rechazará la apelación interpuesta confirmando la Resolución apelada e imponiéndole las costas generadas en esta Instancia a la recurrente vencida (Arts. 61 / 62 del CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final ("RECHAZAR el recurso... la que se confirma") es lo resuelto por el Tribunal; la sentencia se presenta como acuerdo (firmada por los jueces indicados). No se consignan disidencias en el texto.