Antonio Romulo Luna c/ Agencia Maritima Rigel S.a y Otros

¿Quién es el actor?

Antonio Rómulo Luna y otros trabajadores estibadores del puerto de San Nicolás.

¿A quién se demanda?

Agencia Marítima Rigel S.A. (empleadora), otras dos empresas codemandadas y Nidera Argentina S.A. (exportadora de cereales).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias de salarios abonados entre mayo de 1984 y marzo de 1985, reclamadas con fundamento en la responsabilidad solidaria del artículo 30 de la Ley de Contrato de Trabajo.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, la Corte declaró procedente el recurso extraordinario deducido por Nidera Argentina S.A., descalificó la sentencia de la Suprema Corte bonaerense por afirmaciones dogmáticas y rechazó la demanda respecto de esa empresa. Se concluyó que la carga de cereales en buques por parte de Rigel no configuraba una "actividad normal y específica propia del establecimiento" de la exportadora, ya que la solidaridad no puede extenderse a cualquier contratista vinculado a la cadena de comercialización. Fayt votó en disidencia por la inadmisibilidad del recurso (art. 280 CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Aunque las cuestiones debatidas sean ajenas por su naturaleza a la esfera del recurso extraordinario, la prescindencia de circunstancias concretas del caso, la omisión de una adecuada exégesis de las normas invocadas y el apoyo en pautas de excesiva latitud, constituyen causales de procedencia de la apelación planteada, ya que redundan en el menoscabo de la adecuada fundamentación exigible a los fallos judiciales y, por ende, lesionan gravemente el derecho de defensa en juicio de la impugnante."

"Colegir de aquellas coincidencias -corrientes en quienes participan en el desenvolvimiento de un proceso comercial que se desarrolla en diversas fases complementarias- que se ha configurado en este caso una hipótesis de la prestación por un tercero de una 'actividad normal y específica propia del establecimiento', en los términos del artículo 30 de la Ley de Contrato de Trabajo, generadora de solidaridad por cesión total o parcial, es extender desmesuradamente el ámbito de aplicación de la norma de un modo que su texto no consiente, desnaturalizando su contenido al asignarle un significado que excede inaceptablemente sus fines, y que por eso debe ser descartado."

"La asignación de responsabilidad no ha sido establecida por la ley sin más requisito que la sola noción de que algunas actividades resulten coadyuvantes o necesarias para el desenvolvimiento empresario. Si tanta amplitud fuera admitida mediante la interpretación judicial, caería en letra muerta no sólo el texto legal sino la posibilidad cierta de que más empresas asuman los riesgos propios del desarrollo económico."