Consorcio Riobamba 1190 c/ Comercial Inmobiliaria y Financiera Cinag S.a

¿Quién es el actor?

Consorcio de Propietarios de Riobamba 1190.

¿A quién se demanda?

Comercial Inmobiliaria y Financiera CINAG S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

regulación de honorarios del perito ingeniero designado en el proceso.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema declaró inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación), por lo que quedó firme la regulación de honorarios dispuesta por el tribunal a quo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Las impugnaciones referidas a la base económica a los fines arancelarios y a la omisión de aplicar la norma específica que rige el caso remiten al examen de cuestiones de hecho y de derecho procesal, materia propia de los jueces de la causa y ajena, como regla, al remedio del art. 14 de la ley 48.

Si bien lo relativo al monto de los honorarios remite en principio a cuestiones de derecho no federal, ello no obsta a la apertura del recurso cuando lo decidido frustra garantías con amparo constitucional. Este criterio es el que se invoca como excepción.

Se considera descalificable la regulación de honorarios del perito ingeniero si el a quo incurrió en autocontradicción, al afirmar que elevaba los emolumentos del experto y fijar una retribución que, a valores constantes, era ostensiblemente inferior a la de primera instancia (cita: Fallos 314:1080).

Se considera arbitrario el pronunciamiento que, al fijar la base regulatoria en el 3% del valor de reposición del inmueble, estimó el costo por metro cuadrado sin considerar las cuestiones propuestas por el perito, particularmente cuando no se dieron fundamentos que justifiquen su prescindencia.

¿Cómo votaron los jueces?

votaron por la procedencia del recurso. Su posición no constituye la decisión de la Corte.