ARRIAZU HOMERO ANTONIO c/ NEOCON S.R.L. s/ RESICION DE CONTRATO

¿Quién es el actor?

Homero Antonio Arriazu.

¿A quién se demanda?

NEOCON S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Resolución del contrato de cesión de derechos y acciones posesorios sobre un inmueble por incumplimiento de la parte vendedora (entrega de terreno y desocupación por tenedores precarios; entrega de boletas de impuestos; restitución de la posesión).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda de resolución de contrato promovida por Arriazu; costas a cargo de NEOCON S.R.L.; se reservó regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes del fallo (texto original del tribunal):

"En la Ciudad de San Miguel de Tucumán, 12 de diciembre de 2013, se reunen en acuerdo los Sres. Vocales de la Excma. Cámara en lo Civil y Comercial, Dres. Augusto Fernando Ávila, Laura A. David y Marcela Fabiana Ruiz para conocer y decidir el recurso interpuesto contra la sentencia dictada en los autos caratulados 'ARRIAZU HOMERO ANTONIO C/ NEOCON S.R.L. S/ Z- RESCISION DE CONTRATO' - Expte. N° 3381/04."

"Entrando a resolver el Recurso de Apelación interpuesto, advierto que la sentencia tuvo por probado que: a.- Neocon S.R.L. incumplió con la obligación de proveer a los tenedores Islas y Navarro un terreno con una casa prefabricada, en el plazo de seis meses desde la celebración del contrato, b.- Arriazu no incumplió con la obligación de entregar las boletas de los impuestos, tasas y servicios del inmueble correspondientes a los últimos cinco años anteriores a la cesión, c.- Arriazu tenía la posesión del inmueble objeto del contrato al tiempo de celebrarlo."

"En el presente juicio no nos encontramos ante un contrato de la naturaleza indicada, porque la prestación principal a cargo del vendedor fue única e indivisible: la entrega de los derechos y acciones posesorios sobre un inmueble. En consecuencia, el caso sometido a examen no se subsume en esa parte de la norma citada."

"En cuanto a la condena en costas, se confirma el fallo de primera instancia ya que fue el demandado quien con su proceder dio motivo al pedido de resolución del contrato, sin perjuicio de que algunas reclamaciones del actor no hayan progresado íntegramente. Ello es así toda vez que la noción del vencido debe fijada con una visión global del juicio y no por meros análisis aritméticos de las pretensiones y sus respectivos resultados."

Bloque dispositivo final (texto original):

"RESUELVE:

I.- NO HACER LUGAR al recurso de Apelación concedido a fs. 503 a NEOCON S.R.L. En consecuencia, CONFIRMAR la sentencia de fecha 1/6/2009 (fs. 487/499), por lo considerado.

II.- COSTAS, según se considera.

III.- RESERVAR pronunciamiento de regulación de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

Coincidencia de dos votos (preopinante Dra. Marcela Fabiana Ruiz y Dr. Augusto Fernando Ávila que adhirió). No existe voto en disidencia.