ESTUDIO PORTO S.R.L. c/ GONZALEZ OLGA LIDIA Y OTROS s/ CONTRATO ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Estudio Porto S.R.L.

A quién se demanda (Demandados): Sergio Osvaldo Loza, Olga Lidia González de Loza y Karina del Valle Loza (y se alude a otros intervinientes como Francisca E. Sadir Botines y Federico M. Sánchez Giménez en el análisis).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cumplimiento del acuerdo/fideicomiso prometido y otorgamiento de la escritura constitutiva del fideicomiso; en subsidio, resolución del convenio y restitución de sumas ($284.402 y otras), más daños y perjuicios; declaración de inoponibilidad del bien de familia sobre Av. Alem 274.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Estudio Porto S.R.L. y se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda (condenando a restituir $284.402 con más intereses) y rechazó demás pretensiones por falta de legitimación activa y por insuficiente acreditación probatoria. Costas a la apelante; honorarios reservados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"6. Analizadas las constancias de autos, las probanzas producidas -valoradas en forma armónica y conjunta-, la posición asumida por las partes en el proceso, y confrontado todo ello con lo resuelto y con los agravios expuestos, adelanto que por las razones que seguidamente se exponen, el recurso interpuesto no puede prosperar y la resolución apelada habrá de ser confirmada."

"7.3. Por los motivos expuestos, corresponde confirmar la resolución apelada sobre la falta de legitimación activa del actor para fundar los reclamos que sustenta en los instrumentos de fs. 11/14, lo que torna inconducente e innecesario el tratamiento de los restantes tópicos vinculados a la cuestión."

"9. En mérito a ello, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por el actor y confirmar la sentencia apelada, conforme lo considerado. En cuanto a las costas, atento al resultado al que se arriba, las mismas se imponen al apelante vencido por aplicación del principio general en la materia (art. 61, 62 CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por coincidencia de votos entre la Sra. Vocal María Dolores Leone Cervera (preopinante) y el Sr. Vocal Raúl H. Bejas, quienes sostuvieron la confirmación de la resolución por los fundamentos expuestos. No consta disidencia.