ORELLA CARLOS ROBERTO c/ BUDEGUER RAMON JORGE Y OTROS s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Orellana Carlos Roberto (parte actora en la causa originaria).

¿A quién se demanda?

Budeguer Ramón Jorge y otros (parte demandada que interpuso la aclaratoria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos; en el incidente, una aclaratoria contra la sentencia de fecha 14/9/2018 que declaró inadmisible el recurso de casación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de aclaratoria interpuesto por la parte demandada; se impusieron las costas del recurso a la demandada; se reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de aclaratoria sólo puede fundarse 'en errores materiales, conceptos oscuros u omisiones de la sentencia, no pudiendo por esta vía alterarse lo sustancial de la decisión' (CSJT, 'Lista Celeste vs. Junta Electoral del Sindicato de Obreros y Empleados Municipales de San Miguel de Tucumán s/ Amparo', sentencia Nº 599 del 17/8/2010)."

"La sentencia en cuestión determinó claramente, luego de transcribir el contenido del informe en cuestión, que 'el contador público interviniente realizó la valuación en base al valor fiscal del vehículo', por lo que resultaba aplicable el reiterado criterio de esta Coarte conforme al cual 'la valuación fiscal del automotor ofrecido en embargo no resulta suficiente a los fines de acreditar su valor real y actual ya que no expresa un análisis de las condiciones y demás circunstancias particulares del rodado que justifiquen atribuirle un determinado valor', en virtud de lo cual concluyó que los recurrentes no cumplieron con el requisito del afianzamiento previsto en el art. 133 CPL."

"De todo lo expuesto cabe concluir que la aclaratoria solicitada no persigue corregir un eventual error material, suplir una omisión ni aclarar algún concepto oscuro sino modificar el sentido de lo resuelto respecto del incumplimiento del afianzamiento, lo que determina la improcedencia del recurso interpuesto."

Bloque dispositivo final:

"I.- NO HACER LUGAR al recurso de aclaratoria interpuesto por la parte demandada (fs. 2529/2530) contra la sentencia de este Tribunal de fecha 14/9/2018 (fs. 2504/2506).

II.- COSTAS del recurso, como se consideran.

III.- RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios, para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo es el que ordena la decisión. No se consignan disidencias en el texto analizado.