Incidente Nº 8 - IMPUTADO: GUTIERREZ, MONICA LILIANA s/INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA

Actor (recurrente): defensa particular de Mónica Liliana Gutiérrez Valencia, representada por la letrada Lorena P. Di Rocco.

Demandado (parte contraria): Ministerio Público Fiscal, representado por el fiscal general Mario A. Villar.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

solicitud de arresto o prisión domiciliaria fundada en el art. 10 inc. a) del Código Penal y el art. 32 inc. a) de la ley 24.660, por enfermedades crónicas (diabetes tipo 2, dislipemia, afecciones de colon y lesión secundaria).

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó el recurso de casación y confirmó la denegatoria del Tribunal Oral en lo Federal nº 4 de San Martín, con costas por mayoría de los votos. Se encomendó al tribunal de origen dar estricto seguimiento a las medidas de salud dispuestas en el punto dispositivo II de la resolución recurrida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Llevo dicho al votar en la causa N° 14.716, caratulada: 'Taborga Nélida s/ recurso de casación' (reg. nº 19.459, rta. 10/11/2011) que: 'el texto legal indica que el juez competente podrá disponer el cumplimiento de la pena impuesta en detención domiciliaria'; y que en definitiva, ese 'podrá' exige de parte del magistrado un juicio de valor acerca de las circunstancias del caso que hacen procedente y viable el permanecer cumpliendo la pena impuesta en un domicilio particular específico."

"...la recurrente no ha podido demostrar que –cuanto menos de momento- la situación de privación de libertad ambulatoria le impida a su asistida tratar adecuadamente su dolencia, de conformidad con lo establecido por el art. 32, inc. a) de la Ley n° 24.660."

"...no se advierte que el tribunal oral haya incurrido en arbitrariedad o falta de motivación, el pronunciamiento cuestionado ha sido sustentado razonablemente y los agravios expuestos sólo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta."

¿Cómo votaron los jueces?

no hay votos en disidencia. Los tres jueces coinciden en rechazar el recurso; sólo difieren en la imposición de costas, que se resolvió sin costas por mayoría.