Hugo Pedro Flores c/ Empresa Provincial de Energia de Cordoba

¿Quién es el actor?

Lorenzo Isnardi (comprador), en el juicio de cumplimiento de contrato; el recurso lo interponen los demandados reconvinientes (Capurro y otros).

¿A quién se demanda?

Alberto J. Capurro y otros (reconvinientes).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste, por envilecimiento monetario, del saldo de precio a abonar por el comprador de un inmueble.

¿Qué se resolvió?

la Corte declara improcedente el recurso extraordinario, confirmando que el reajuste no podía discutirse por haber quedado firme la sentencia que ordenó escriturar según el boleto, sin que se atacara en apelación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las decisiones de los tribunales ordinarios, en cuanto interpretan sus propios fallos son, como principio, irrevisables por la vía escogida por los reclamantes."

"En lo tocante a la existencia o no de la cosa juzgada, es cuestión procesal por naturaleza. Lo que al respecto decidan los tribunales mencionados, como apoyo en las leyes que rigen la materia es, asimismo, inmune a la revisión en esta instancia extraordinaria."

"No se atisba siquiera la posibilidad de un fraude procesal, ni el flagrante apartamiento de lo decidido por sentencia firme."

"La decisión en recurso, en este aspecto, halla suficiente sustento en sus propias motivaciones y en la invocación de las normas de procedimiento que estimó aplicables, no habiendo patentizado, sus impugnantes, ni la irrazonabilidad de las primeras, ni un error manifiesto en la aplicación de las segundas, lo que aventa toda idea de arbitrariedad."

"No existe quebrantamiento de las cláusulas constitucionales referentes al debido proceso legal o a la garantía de la defensa en juicio, si se tiene en cuenta que la cuestión que intentaron suscitar... fue repelida tras un debate en cuyo transcurso quienes lo promovieron fueron cabalmente oídos."

"No cuadra en el caso una remisión al concepto de gravedad institucional."

El dictamen del Procurador General (Guastavino) había propuesto dejar sin efecto la sentencia por gravedad institucional, con remisión a Pietranera y Reede Stanley. La mayoría de la Corte no lo acogió: la propuesta quedó en minoría.