PAZ, LAURA VALERIA c/ FALABELLA S.A. s/ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Laura Valeria Paz.

¿A quién se demanda?

Falabella SA.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

restitución de $50.280,90 pagados en efectivo por una compra de electrodomésticos y artefactos de cocina que no pudo concretarse, más daño moral, pérdida de chance, daño psicológico y daño punitivo.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó que Falabella debe restituir el importe abonado, con intereses desde el 1 de octubre de 2020, por considerar que la imposibilidad sobrevenida extingue la obligación de entregar la cosa, pero no libera de devolver la contraprestación recibida. Revocó la condena por daño moral de $500.000 por no acreditarse una afectación extrapatrimonial, y distribuyó las costas de ambas instancias en el orden causado por existir vencimientos parciales y mutuos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La imposibilidad sobrevenida puede liberar al deudor del deber de cumplir la prestación y excluir su responsabilidad por los daños derivados del incumplimiento, pero no lo autoriza a conservar aquello que recibió como contraprestación. En los contratos bilaterales, extinguida una de las prestaciones por imposibilidad, desaparece la causa que justificaba la atribución patrimonial efectuada por la contraparte y surge, por ello, el deber de restituir lo recibido."

"Falabella sostuvo que ofreció devolver el dinero y que fue la actora quien obstaculizó esa restitución. En consecuencia, le incumbía acreditar ese extremo (art. 377, CPCCN). El examen de las constancias de la causa demuestra que esa carga no fue debidamente satisfecha."

"La única constancia que revela una manifestación concreta dirigida a restituir el dinero es la carta documento remitida por Falabella el 1 de octubre de 2020 [...] la demandada intimó a Paz a informar sus datos bancarios para proceder al reintegro del importe abonado y le hizo saber que, ante la falta de respuesta, consignaría judicialmente la suma."

"La sola falta de reintegro oportuno de una suma de dinero no basta, sin más, para tener por configurado un daño moral: es necesario que de las particularidades del caso surja una lesión cierta a intereses de índole extrapatrimonial que exceda las molestias, incomodidades o contrariedades propias de un conflicto de contenido económico."

"Este resultado evidencia la existencia de vencimientos parciales y mutuos que justifican apartarse de una imposición íntegra de las costas a una sola de las partes."