Incidente N° 3 - DENUNCIANTE: SOPEÑA GUILLEN, ALONSO IGNACIO Y OTRO IMPUTADO: SILMAN, MARTIN ADRIAN Y OTROS s/INCIDENTE DE FALTA DE ACCION

¿Quién es el actor?

Dr. Daniel Fernando De Mare, defensor de Gavin Hugh Skellor, Gabriel Fortes y Omar Da Silva, con adhesiones de los defensores de Carmelo Ariel Borrometi, Matías Roberto Pittaluga y Jorge Miguel Brejov.

¿A quién se demanda?

Gavin Hugh Skellor, Gabriel Fortes y Omar Da Silva (imputados), en la causa 10.026/2025 seguida por defraudaciones que habrían perjudicado a MSC Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Excepción por falta de acción fundada en la inexistencia de delito, con pedido de sobreseimiento de los asistidos.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar a la excepción por falta de acción, imponer las costas a la parte vencida y notificar a las partes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...se ha dicho que 'la excepción de falta de acción por atipicidad planteada resulta inviable por cuanto su procedencia, como defensa de fondo, sólo puede ser admitida en aquellos supuestos en los que la inexistencia de delito se muestra evidente o surge en forma indubitable de los términos de la imputación formulada, situación que no se verifica en el caso'..." (citando a la Alzada, CCC 16827/2024/1/CA1, "De los Santos").

"Desde esa perspectiva, comparto in totum lo dictaminado por el representante del Ministerio Público Fiscal, toda vez que no se advierte la atipicidad manifiesta invocada por la defensa."

Sobre el testimonio de Pablo De Laferrere (Banco ICBC): "tiene que haber una ganancia para el banco, para el corredor y debería cumplirse el objetivo del cliente que es pagar una comisión menor. Por los montos que observé, parecería que el corredor cobraba variable tanto al cliente como al banco y si ese fuera ese el caso, el objetivo de la empresa no se estaría cumpliendo".

Sobre el testimonio de Ignacio Luparia Cardeilhac (Padword): "Podría estar pagando una tarifa que contenía un ontop sin saberlo..."

Las manifestaciones de los testigos "no permiten descartar categóricamente la hipótesis delictiva denunciada... constituyen extremos que requieren ser esclarecidos mediante la profundización de la investigación."

Sobre las costas: "...la norma es clara en este sentido, imponiendo que la carga de las costas recae sobre la parte vencida (art. 531 del CPP)..."