MACHUCA ANDRES s/RECURSO DE CASACION
El imputado, condenado a nueve años de prisión por homicidio simple, interpuso recurso extraordinario contra la decisión del tribunal de casación provincial que había rechazado por extemporáneo su recurso de casación, deducido por el defensor oficial que reemplazó a su abogada particular. La Corte Suprema, por mayoría, revocó la sentencia y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento, por entender que el rechazo por ritualismo excesivo vulneró la defensa en juicio.
Actor (recurrente): Andrés Gerardo Machuca, condenado en primera instancia.
Demandado (parte recurrida): Estado provincial, representado por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires y el Tribunal de Casación Penal.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
revisión de la condena a nueve años de prisión por homicidio simple de José Kyaya, dictada por el Tribunal en lo Criminal N° 1 de San Isidro.
¿Qué se resolvió?
la mayoría de la Corte declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada, disponiendo que se dicte un nuevo pronunciamiento. Fayt y Argibay votaron en disidencia, declarando inadmisible el recurso extraordinario.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Considero que le asiste razón al recurrente, toda vez que de acuerdo con las constancias del proceso y sin perjuicio de lo que se resuelva sobre el fondo del asunto, las razones que el propio tribunal de casación invocó para rechazar el recurso presentado por la letrada particular de Machuca implicó, precisamente, reconocer que éste no contó con la asistencia técnica necesaria en la oportunidad procesal objeto de análisis."
"...el incumplimiento del recaudo formal por parte del defensor oficial que suplió esa defectuosa asistencia técnica reconocida por el propio tribunal, además de resultar contradictorio, aparece como una exigencia que desconoce lo establecido en las normas internacionales que invoca el recurrente y por V.E., en el sentido de que el imputado en causa criminal debe contar con una efectiva asistencia letrada."
"...configura un exceso de rigor formal, en tanto satisface solo de modo aparente la exigencia de constituir una derivación razonada del derecho vigente..., lo que autoriza su descalificación con base en la alegada doctrina de la arbitrariedad, toda vez que conduce a una restricción sustancial de la vía utilizada por el procesado para revisar el temperamento adoptado a su respecto, con menoscabo de la garantía prevista en el artículo 18 de la Constitución Nacional."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalarts. 18, 75 inc. 22, 31
- CPP (Buenos Aires)arts. 451, 494
- Ley 48art. 14 · Justicia nacional
Fallos que cita
- Fallos 311:2478CSJN
- Fallos 323:2510CSJN
- Fallos 310:1934CSJN
- Fallos 314:1909CSJN
- Fallos 319:1496CSJN
- Fallos 321:1424CSJN
- Fallos 307:1094CSJN
- Fallos 311:1644CSJN
- Fallos 301:1149CSJN
- Fallos 312:426CSJN
- Fallos 317:126CSJN
- Fallos 320:1504CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.