JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Superintendencia de Seguros de la Nacion

La Corte Suprema dejó sin efecto la resolución que había declarado improcedente el recurso contra una sanción de la Superintendencia de Seguros por considerar que el monto no alcanzaba el mínimo del art. 242 del Código Procesal. El tribunal sostuvo que esa interpretación privaba al sancionado de la instancia judicial de revisión, afectando su derecho de defensa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
Fallos 301:1149
Recurso extraordinario Defensa en juicio Art. 242 cpccn Superintendencia de seguros Sancion administrativa Revision judicial Ley 20.091 Monto minimo Interpretacion restrictiva de derechos Doble instancia

Actor (recurrente): Los Andes Compañía Argentina de Seguros S.A., sancionada por la Superintendencia de Seguros de la Nación.

¿A quién se demanda?

Superintendencia de Seguros de la Nación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso contra la resolución 14.496 de la Superintendencia de Seguros, que impuso sanción por presuntas irregularidades en el pago de siniestros.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema hizo lugar al recurso extraordinario, dejó sin efecto la resolución de la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial (fs. 98) que había desestimado el recurso por debajo del monto mínimo del art. 242 del CPCCN, y devolvió las actuaciones al tribunal de origen para que reasuma su jurisdicción.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien las decisiones que declaran la improcedencia de recursos deducidos para ante los tribunales de la causa no justifican como regla el otorgamiento de la apelación extraordinaria, cabe, en el caso, apartarse de tal principio, toda vez que la interpretación dada por el a quo a la referida norma legal causa una restricción sustancial al derecho de defensa del apelante."

"A este respecto la inteligencia admitida por el fallo en recurso impide de manera efectiva la posibilidad de ocurrir a la justicia privando al sancionado por una decisión jurisdiccional administrativa de la única instancia judicial, recaudo que esta Corte ha entendido ser esencial para garantizar el derecho de la defensa."

"Por lo demás, no estableciendo el art. 83 de la ley 20.091, que prevé el recurso aquí interpuesto, ninguna limitación a la apelación por razón del monto de la condena, no cabe hacer extensiva al caso la limitación a ese recurso dispuesta en la última parte del art. 242 del Código Procesal, por tratarse de restricción a un derecho."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Napiarkorvski, FranciscoCSJN · 24/02/1977 · Fallos 269:457
  • Napiarkorvski, FranciscoCSJN · 24/02/1977 · Fallos 274:317
  • Napiarkorvski, FranciscoCSJN · 24/02/1977 · Fallos 293:106
  • Casa Arnaldo S.A.I.C. s/apelación multa ley 20.680CSJN · 02/06/1977
  • Rius, Oscar c/Estado NacionalCSJN · 05/07/1979
  • Fallos 283:318CSJN
  • Fallos 284:150CSJN
  • Fallos 284:9CSJN
  • Fallos 256:24CSJN
  • Fallos 262:168CSJN

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.