HAY CHAIA LUIS GERARDO c/ FORMA CREDITO SA s/EJECUTIVO

Actor (ejecutante): no identificado en el dictamen, que se refiere a "el accionante".

Demandado (ejecutado): parte demandada, apelante ante la Cámara y recurrente ante la Corte, identificada en el expediente como demandada en la ejecución de nueve pagarés.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución de nueve pagarés expresados en dólares estadounidenses.

¿Qué se resolvió?

la Sala "C" de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial admitió parcialmente el recurso de la demandada y modificó la resolución de primera instancia en cuanto a la liquidación de la deuda. Estableció que la deuda estaría constituida por el importe pesificado a la paridad de un dólar igual a un peso, con más el 50% de la diferencia entre esa paridad y el valor vendedor del dólar en el mercado libre de cambios, más los intereses fijados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"[L]a sentencia de Primera Instancia (...), con la debida fundamentación, rechazó en sus considerandos y en el punto 1. de la parte resolutiva, el planteo de inconstitucionalidad formulado por el accionante respecto de las leyes 25.561 y 25.820, y del decreto 214/02. Sin embargo, por un evidente error material (...) en el punto 2. del dispositivo mandó llevar adelante la ejecución, expresando los importes en dólares estadounidenses (u$s) en lugar de pesos ($)."

"[L]a Alzada, remitiendo a un antecedente propio, que no guarda relación alguna con las cuestiones llevadas a su conocimiento en la apelación, dijo que habría de rechazarse el planteo de inconstitucionalidad deducido y modificarse la resolución de grado (...)."

"[E]l a-quo ha excedido el límite de su competencia apelada, con menoscabo de las garantías consagradas por los artículos 17 y 18 de la Constitución Nacional."

La parte actora apeló únicamente la fecha de la mora, y la Cámara incurrió en reformatio in pejus, "lo que constituye una violación directa e inmediata a las garantías de defensa en juicio y de propiedad".

"[L]a sentencia omitió, además, tratar los agravios relativos a la imposición de las costas, por lo que también le es aplicable la jurisprudencia de V.E. que ha determinado que corresponde dejar sin efecto el pronunciamiento que ha omitido el tratamiento de agravios oportunamente deducidos".

Conclusión del dictamen: hacer lugar a la queja, declarar procedente el recurso extraordinario y devolver los autos para nuevo pronunciamiento, o bien revocar la sentencia apelada por razones de economía procesal.