GALLUCCI CLAUDIO c/ ANDIA ENRIQUE Y OTRO s/SUMARIO

¿Quién es el actor?

Claudio Gallucci (comprador).

¿A quién se demanda?

Enrique Andía (vendedor).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

juicio de consignación de cuotas de la compraventa de una fracción de campo, cuyo precio, pactado en dólares estadounidenses, se abonaría en una entrega inicial y ocho cuotas anuales con vencimiento el 16 de junio.

¿Qué se resolvió?

declaró la nulidad parcial de la sentencia de grado respecto de las cuotas 2004/2005; rechazó la consignación; tuvo como pago a cuenta los depósitos; adecuó las cuotas 2002 y 2003 convirtiendo dólares a un peso más el 50% de la diferencia con el dólar libre, y ordenó al comprador abonar la diferencia con intereses moratorios a la tasa mix del Banco de la Nación Argentina.

Lo que propone el dictamen: hacer lugar parcialmente a la queja, declarar procedente el recurso extraordinario y revocar la sentencia en cuanto aplica el esfuerzo compartido a las cuotas 2002 y 2003. Se rechazan los demás agravios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Procede el recurso en cuanto se cuestiona la interpretación de normas de emergencia (leyes 25.561 y 25.820) respecto de obligaciones originadas en moneda extranjera, lo que involucra cuestiones de orden federal, y en cuanto se alega arbitrariedad. Se trata ambos aspectos en conjunto.

Sobre la mora del acreedor: "...la mera intimación a recibir por carta documento o telegrama, si ella no fue seguida de un ofrecimiento real y concreto" no basta; la carga de probar la oferta real pesa sobre el deudor. El Tribunal provincial expresó que "...no se ha demostrado que el acreedor no quisiera recibir el pago ofrecido por el deudor y/o que el deudor haya realizado un ofrecimiento real de pago". Estas consideraciones no fueron rebatidas y el punto remite a cuestiones de hecho, prueba y derecho común, ajenas al recurso extraordinario.

Sobre el alcance de la demanda: el actor, al ampliar la demanda, consignó solo las cuotas 2002 y 2003 y no planteó el reajuste de todo el contrato, por lo que la omisión de pronunciarse sobre 2004/2005 tiene respuesta suficiente en los considerandos.

Sobre intereses moratorios: la tasa de interés es cuestión a dilucidar en la etapa de liquidación.

Sobre la legislación de emergencia: el dictamen remite a lo expuesto en S.C. P. 122, L. XXXIX, "Pérsico, Luigi c/ Maffulli, Ciro y otro", del 26/10/2004, y en ese alcance el recurso debe prosperar.