Hector Jorge Santa Ana y Otros

¿Quién es el actor?

Ministerio Público (fiscal militar), que apeló la sentencia del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas.

¿A quién se demanda?

Capitán Héctor Jorge Santa Ana; subteniente Eduardo Antonio Najle; subteniente Héctor Oscar Enriz; cabo primero Néstor Darío Vargas; cabo primero Eduardo Segundo Gajardo (Luis María Pelazza desistió del recurso y la sentencia quedó firme respecto de él).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Responsabilidad penal por los delitos de abandono de persona con resultado de muerte, encubrimiento, homicidio culposo, abuso de autoridad y homicidio preterintencional, vinculados a la muerte de un conscripto (Menna).

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró improcedentes los recursos extraordinarios interpuestos por las defensas, confirmando así la sentencia de la Cámara Federal de La Plata, que había modificado la calificación y elevado las penas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si el recurso extraordinario se lo fundó en la violación del derecho de defensa, el recurrente debió ponderar la probanzas que según invoca se vio impedido de producir, a fin de señalar la influencia que hubieran tenido para modificar la decisión impugnada en sentido favorable a su pretensión."

"No cabe acoger el remedio federal si el escrito mediante el cual se lo articula no incluye una crítica concreta y razonada de los argumentos que sustentan la sentencia recurrida."

"La doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto corregir en tercera instancia sentencias equivocadas o que el apelante considere tales a raíz de su discrepancia con el alcance atribuido por el juzgador a principios y normas de derecho común o con la valoración de la prueba, sino que reviste carácter estrictamente excepcional."

"El principio según el cual tan desprovista de soportes legales resultaría una sentencia de primera instancia sin acusación como una condena de segunda instancia sin apelación reconoce jerarquía constitucional y, como consecuencia de ello, no es dable a los tribunales de apelación exceder la jurisdicción que les acuerdan los recursos deducidos ante ellos."

"La cuestión atinente a si la procedencia del recurso previsto por el art. 445 bis del Código de Justicia Militar interpuesto en virtud de obligación legal (art. 56 bis) debe sujetarse a los requisitos corrientes establecidos por las distintas leyes de procedimiento en cuanto a la existencia de gravamen e interés por parte de quien lo deduce, es de carácter estrictamente procesal y regularmente ajena a la instancia del art. 14 de la ley 48, aun en el caso de que aparezca regida por una ley federal."

Respecto del planteo de reformatio in pejus, la Corte señaló que el fiscal militar había apelado la sentencia del Consejo Supremo conforme al art. 56 bis del Código de Justicia Militar, por lo que la revisión por la Cámara estaba habilitada: "no se trata de la agravación del fallo del Consejo Supremo sin apelación, sino en presencia de ella".