JurisprudenciaARG
Corte Suprema

TREJO JORGE ELIAS c/ STEMA S.A. Y OTROS s/ACCIDENTE Y DESPIDO

La parte actora cuestionó por arbitraria la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que rechazó su reclamo por accidente de trabajo por culpa exclusiva de la víctima. La Procuración General propuso hacer lugar a la queja, declarar procedente el recurso extraordinario y dejar sin efecto la sentencia por falta de fundamentación suficiente.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
T. 964. XL. RHE
Culpa exclusiva de la victima Accidente de trabajo Riesgo de la cosa Arbitrariedad de sentencia Fundamentacion suficiente Ley de riesgos del trabajo Inconstitucionalidad articulo 39.1 lrt Reparacion integral Incapacidad sobreviniente Deber de seguridad del empleador.

¿Quién es el actor?

Jorge Elías Trejo.

¿A quién se demanda?

Stema SA y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación integral de la minusvalía derivada de un accidente de trabajo sufrido por la pérdida de una mano en un balancín, con declaración de inconstitucionalidad del artículo 39, apartado 1°, de la Ley de Riesgos del Trabajo (LRT) y del artículo 49 de la LRT.

¿Qué se resolvió?

en el dictamen, la Procuradora Fiscal propuso hacer lugar a la queja, declarar procedente el recurso extraordinario, dejar sin efecto la sentencia apelada y devolver las actuaciones para que se dicte un nuevo fallo. Esta es una opinión de la Procuración, no una decisión de la Corte, que resolverá en un pronunciamiento posterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La calificación de la conducta de la víctima, que determinó la existencia de culpa exclusiva que liberó de responsabilidad al demandado (art. 1113, párrafo 2°, in fine, del Código Civil), se basó en una consideración aislada de los dichos de algunos testigos, sin integrarlos ni armonizarlos con otras constancias de la causa".

"[L]a sentencia impugnada, a mi criterio, no satisface el recaudo constitucional de fundamentación suficiente, por lo que la situación deberá ser reexaminada en un nuevo pronunciamiento que precise en qué medida las circunstancias que determinaron el siniestro pudieron ser evitadas si se hubiera adoptado la conducta apropiada exigible".

Respecto del reclamo subsidiario, la Procuración considera que "dicho parecer, a mi criterio, ceñido a un exceso de rigor formal, prescinde de las doctrinas explicitadas por VE.".

Normas que cita

  • Constitución Nacional
  • Ley 24.557arts. 39.1, 49 · Ley de riesgos del trabajo
  • Ley 48art. 14 · Justicia nacional
  • Ley 340

Fallos que cita

  • AquinoCSJN · Fallos 327:3753
  • Llosco, Raúl c/ Irmi S.A. y otraCSJN · 12/06/2007
  • Fallos 300:1276CSJN
  • Fallos 303:548CSJN
  • Fallos 311:645CSJN
  • Fallos 314:1322CSJN
  • Fallos 316:1189CSJN
  • Fallos 308:1597CSJN
  • Fallos 310:2103CSJN
  • Fallos 311:1018CSJN
  • Fallos 312:2412CSJN
  • Fallos 316:912CSJN
  • Fallos 319:2511CSJN
  • Fallos 320:536CSJN
  • Fallos 321:703CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.