JurisprudenciaARG
GIMENEZ PABLO MARTIN Y OTROS c/ SCHUARTZ EDUARDO s/SUMARIO - DAÑOS Y PERJUICIOS
Giménez, Pablo Martín y otros c/ Schuarts, Eduardo, la Corte Suprema hizo lugar a la queja y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara Civil que había rechazado la demanda por daños derivados de un accidente de tránsito. La mayoría entendió que la sentencia exhibía defectos graves de fundamentación al justificar como lícita la maniobra de circular por contramano y al atribuir culpa de la víctima sin respaldo probatorio.
¿Quién es el actor?
Pablo Martín Giménez y otros.
¿A quién se demanda?
Eduardo Schuarts.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
indemnización de daños y perjuicios causados por un accidente de tránsito entre un automóvil y un ciclomotor.
¿Qué se resolvió?
la Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara, ordenando dictar un nuevo fallo. Los votos de Belluscio, Petracchi y Bossert, en disidencia, desestimaban la queja por inadmisibilidad (art. 280 CPCCN), y Boggiano, en voto propio, sostuvo la misma inadmisibilidad aclarando que no implica confirmar el acierto de la decisión recurrida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...el tribunal a quo fundó su conclusión sobre la licitud de la conducta del demandado con prescindencia de las circunstancias comprobadas de la causa y en apartamiento de los textos legales inequívocamente aplicables al caso..."
"...frente a la expresa calificación que -como infracción grave a la seguridad de la personas- efectúa el art. 47 de la ley 13.893 con respecto a la maniobra de adelantarse a otro vehículo en las bocacalles o encrucijadas, es objetable la afirmación de la cámara sobre la licitud de la maniobra realizada por el demandado..."
"...lo afirmado en la sentencia con referencia al repentino avance del ciclomotor carece de todo respaldo probatorio y no pasa de ser una apreciación conjetural que en modo alguno sustenta la conclusión adoptada sobre la conducta culposa del damnificado..."
"...la sentencia impugnada no satisface el recaudo constitucional de fundamentación suficiente, por lo que la situación deberá ser examinada en un nuevo pronunciamiento..."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Fallos que cita
- Severino, Pedro Oscar y Jorge Enrique c/ Hormigonera Testa Hermanos S.A. y otrosCSJN · 23/02/1995 · Fallos 315:801
- Fernández, Alba Ofelia c/ Ballejo, Julio Alfredo y Buenos Aires, Pcia. de s/ sumarioCSJN · 11/05/1993 · Fallos 310:2103
- Viera, Mario Rafael y otro c/ Empresa Ferrocarriles ArgentinosCSJN · 05/07/1994 · Fallos 311:1227
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.