JurisprudenciaARG
Corte Suprema

VALLE, OSCAR CELESTINO c/ SUAREZ, PASCUALA Y OTROS s/SUMARISIMO

La actora interpuso un recurso cuestionando la aplicación de una ley provincial que suspendía los juicios de desalojo de inmuebles rurales ocupados por indígenas u originarios. La Corte Suprema dejó sin efecto el pronunciamiento que había desestimado sus agravios constitucionales.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSJ 239/2020/RH1
Sentencia arbitraria Cuestion federal Fundamentos de la sentencia Omision en el pronunciamiento Exceso ritual manifiesto Recursos locales Recurso extraordinario Suspension del proceso Sentencia definitiva Gravamen Desalojo Falta de fundamentacion Privacion de justicia Interdicto de recobrar Indigenas Ley provincial Ley nacional 26 160 Derechos constitucionales Recurso Corte suprema

¿Qué se resolvió en el fallo?

Omisión de pronunciamiento sobre derechos que se fundaron en normas de carácter federal

En el marco de un interdicto de recobrar se resolvió suspender el proceso por aplicación de lo dispuesto por la ley 2222 de la Provincia de La Pampa, que disponía la suspensión por un año de los juicios de desalojo de inmuebles rurales siempre que tales terrenos fuesen ocupados por indígenas u originarios o sus descendientes.

La actora interpuso un recurso donde planteó que la ley mencionada, sus prórrogas y la interpretación que de ella se había realizado eran incompatibles con la ley nacional 26.160 y con los principios y reglas constitucionales que protegen el derecho de propiedad y el debido proceso y cuestionó la procedencia de extender los beneficios de la misma a los denominados “puesteros del Oeste”.

El superior tribunal local desestimó este recurso, lo que originó la interposición de un recurso ante la Corte, que dejó sin efecto el pronunciamiento apelado.

Consideró el Tribunal que se había incurrido en un excesivo rigor formal en la valoración de los requisitos de admisibilidad del recurso local, incompatible con el adecuado servicio de justicia y con la exigencia de fundamentación adecuada, lo que se presentaba, en definitiva, como una desestimación arbitraria de los agravios constitucionales invocados.

Señaló además que la cuestión federal había sido introducida de manera adecuada en el proceso y mantenida en las distintas presentaciones posteriores, oportunidades en que la actora había dado argumentos suficientes para sustentarla en términos que obstaban a su falta de tratamiento.

Normas que cita

  • Constitución Nacionalarts. 14, 17, 18, 28, 31, 75 inc. 12, 75 inc. 17, 75 inc. 22 · Constitucion nacional
  • Ley 2222 (La Pampa)
  • Ley 3543 (La Pampa)
  • Ley 2876 (La Pampa)arts. 1, 2
  • Ley 26.160Comunidades indigenas
  • Ley 48art. 15 · Justicia nacional
  • CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
  • CPCCLP (La Pampa)art. 261 inc. 3

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.