COLOMBO, SUSANA BETINA c/ EN-ARCA-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

COLOMBO, Susana Betina.

¿A quién se demanda?

EN-ARCA (Agencia de Recaudación y Control Aduanero / EN-AFIP según el caso).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de los artículos de la Ley 20.628 que permitían retener impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales (artículos indicados en la demanda; actualmente artículos 30, inciso c); 82, inciso c); 85 y 94 del texto actualizado), y orden de cese de retenciones y reintegro de las sumas retenidas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y, en consecuencia, confirmó la sentencia de primera instancia que declaró la inconstitucionalidad de las normas cuestionadas, ordenó el cese de las retenciones sobre los haberes previsionales de la actora y el reintegro de las sumas retenidas; además impuso las costas de la Alzada por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Declarar en el presente caso, y con el alcance indicado, la inconstitucionalidad de los arts. 23, inc. c); 79, inc. c); 81 y 90 de la ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430”; “Poner en conocimiento del Congreso de la Nación la necesidad de adoptar un tratamiento diferenciado para la tutela de jubilados en condiciones de vulnerabilidad por ancianidad enfermedad, que conjugue este factor relevante con el de la capacidad contributiva potencial”; “Confirmar la sentencia apelada en cuanto ordena reintegrar a la actora desde el momento de la interposición de la demanda y hasta su efectivo pago, los montos que se hubieran retenido por aplicación de las normas descalificadas. Hasta tanto el Congreso legisle sobre el punto, no podrá descontarse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias de la prestación previsional”; “Costas por su orden, en atención a la naturaleza de la cuestión debatida”.

“Siendo ello así, corresponde rechazar el agravio vertido por la demandada y confirmar el criterio sentado en la sentencia de grado en este aspecto.”

“Al revestir este tipo de créditos naturaleza tributaria, corresponde estarse a lo normado en la Ley de Procedimiento Tributario en lo que al plazo de prescripción concierne, cuyo artículo 56 dispone lo siguiente: ‘Prescribirán a los cinco (5) años las acciones para exigir, el recupero o devolución de impuestos. El término se contará a partir del 1º de enero del año siguiente a la fecha desde la cual sea procedente dicho reintegro’.”

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Guillermo F. Treacy adhirió en lo esencial al voto mayoritario pero expresó una salvedad relativa al alcance temporal de los reintegros: “con respecto a los reintegros ordenados sólo procederá el de las sumas retenidas cuando la actora contaba con 60 años cumplidos, y no las anteriores” (voto en disidencia parcial respecto de ese punto).