JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

VALDEZ, RAUL ARGENTINO c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

El actor promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Agencia de Recaudación y Control Aduanero por la nulidad decretada por uso de firma digitalizada. La Cámara Federal de Resistencia hizo lugar a la apelación, revocó la decisión del 28/07/2026 por considerarla un exceso ritual frente a la ratificación y subsanación de la firma, y ordenó costas a la demandada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 1
Fuero
FEDERAL DE RESISTENCIA
Jurisdicción
Federal · Chaco
Expediente
FRE 000255/2026/CA001
Accion declarativa de inconstitucionalidad Nulidad procesal Firma digitalizada Firma olografa Pas de nullite sans grief Principio de trascendencia Subsanacion Costas Agencia de recaudacion y control aduanero Camara federal de resistencia

¿Quién es el actor?

Raúl Argentino Valdéz.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción declarativa de inconstitucionalidad; impugnación de la nulidad decretada por el juez de grado por la utilización de una firma escaneada/digitalizada en el escrito de demanda.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte actora y, en consecuencia, revocó la resolución de fecha 28/07/2026. Se impusieron las costas a la demandada vencida. Asimismo, se ordenó comunicar el pronunciamiento a la Dirección de Comunicación y Gobierno Abierto de la Corte Suprema y se dispuso la registración, notificación y devolución de las actuaciones.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, frente a la decisión de la Jueza a quo de hacer lugar al planteo de nulidad articulado por la demandada, cabe señalar que no se advierte la existencia de un perjuicio concreto que justifique desconocer la validez de los actos procesales cumplidos."

"Al respecto, cabe señalar que, en virtud del principio de trascendencia, se requiere que quien invoca la nulidad alegue y demuestre, que el vicio le ocasionó un perjuicio cierto e irreparable, que no puede subsanarse sino con el acogimiento de la sanción (pas de nullité sans grief)."

"En virtud de lo expuesto y las constancias de la causa, toda vez que se ha subsanado la controversia relativa a la validez de la firma ológrafa y ratificado lo actuado con posterioridad, entendemos que el respeto del debido proceso, que indudablemente implica -entre otras cosas-, no incurrir en rigorismos formales excesivos, impone admitir el recurso en consideración y revocar el resolutorio recurrido, a fin de continuar el trámite de las presentes actuaciones. Costas a la demandada vencida (art. 68 C.P.C.C.N.)."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia; la Parte Resolutiva refleja la decisión de la mayoría.

Normas que cita

  • Constitución NacionalConstitucion nacional
  • Ley 25.506art. 5 · Firma digital
  • Acordada 31/2020arts. Anexo II, apartados I.5 e I.6
  • Acordada 10/2025
  • Acordada 12/2020art. 2 y 3
  • CCyCNart. 262 · Codigo civil y comercial de la nacion
  • CPCCNarts. 68, 172 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.