MAGGI ROBERTO CLAUDIO C/ CAJA DE JUBILACIONES, SUBSIDIOS Y PENSIONES DEL PERSONAL DEL BANC S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - PREVISION

¿Quién es el actor?

Roberto Claudio Maggi, jubilado del régimen de la Caja del Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita se declare la inconstitucionalidad de diversos artículos de la ley 15.008 (entre ellos el art. 41) y se reconozca el derecho a que su movilidad jubilatoria se calcule según el régimen previo a la ley 15.008, con retroactividad a enero de 2018 y pago de diferencias, intereses, ajuste por inflación y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de apelación de la demandada y admitió parcialmente el de la actora. Confirmó la declaración de inaplicabilidad del artículo 41 de la ley 15.008 en la aplicación concreta al caso y el derecho del actor a la liquidación conforme al método previo; modificó la sentencia de grado en materia de prescripción (se declaró aplicable el art. 43, 2° párr. para cómputo, pero la Cámara dejó sin efecto la decisión concreta de prescripción dictada por el juez de grado) y en materia de intereses: ordenó calcular las retroactividades a valores actuales, adicionando intereses del 6% anual desde cada devengamiento hasta la sentencia y, de allí en adelante, la tasa pasiva más alta que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires a 30 días. Costas: por mayoría 80% a la demandada y 20% en el orden causado. Difiérese regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la inconstitucionalidad del art. 41 y la proporcionalidad entre haber activo y pasivo:

"El artículo 41 de la ley 15.008 (B.O. 16-I-18) cuestionado, consagra un sistema que se traduce en un desequilibrio de la razonable proporción que debe existir entre los haberes de actividad y pasividad (arts. 39 inc. 1, Const. pcial.; 14 bis Const. nac.). ... 'El art. 41 de la ley 15.008 atiende a indicadores completamente ajenos al cargo regulatorio del haber, provocando la pérdida del carácter sustitutivo de la prestación previsional. El índice de movilidad establecido en el anexo de la ley nacional 26.417 -al que remite aquella norma- se compone de la sumatoria de dos indicadores; tales como el 70% integrado por el Índice de Precios al Consumidor (IPC) y el 30% por la variación de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estatales (RIPTE). Es decir, la movilidad del período involucrado en ningún caso se calcula de acuerdo a variables propias de la remuneración relativa al cargo base. Mucho menos se vincula con indicadores del específico régimen previsional...'"

"En suma, desde la vigencia de la ley 15.008 hasta la actualidad, la movilidad de los agentes pasivos del Banco de la Provincia de Buenos Aires -que ya no se calcula de acuerdo a variables propias de la remuneración relativa al cargo base- ha quedado librada a los avatares de un sistema previsional extraño, que en los hechos ha probado ser inestable o azaroso, proyectando impactos negativos que mellom la legítima situación subjetiva de quien accediera válidamente al goce de un ingreso proporcional y sustitutivo..."

Sobre la confirmación de la inaplicabilidad del art. 41 en el caso concreto:

"La cuestión a dilucidar, conforme llega a esta instancia, radica en determinar si, tal como se entendiera en la instancia anterior, asiste derecho a la actora que se liquide su haber previsional, conforme lo establecía la ley 13.364, vigente a la fecha del cese, declarándose, en consecuencia, la inaplicabilidad del artículo 41 de la ley 15.008. ... Esa doctrina, cuyos fundamentos hago míos para informar esta intervención, en su extensión al ciclo de clausura del presente contradictorio, abona de manera suficiente el criterio de inaplicabilidad por el que habré de pronunciarme..."

Sobre prescripción y cómputo:

"En la presente, no se discute la imprescriptibilidad del derecho al beneficio previsional... sino las diferencias de haberes reconocidas y la aplicación del plazo de prescripción de las retroactividades que pudieron haberse devengado más allá de los dos años anteriores a la formulación de reclamo administrativo o articulación de la demanda en su defecto. Ello, en los términos del artículo 43 (actual art. 49 ley 15.514)... Corresponde así, aplicar el artículo 43, segundo párrafo, de la ley 15.008 (hoy art. 49 ley 15.514)... la prescripción ha sido correctamente admitida, teniendo en cuenta, para su cómputo, la fecha de presentación del reclamo administrativo y/o de interposición de la demanda..."

Sobre intereses y modificación de la sentencia de grado:

"El criterio adoptado en la sentencia de grado no se corresponde con la doctrina legal del Suprema Corte de la provincia aplicable a los actos administrativos ilegítimos en materia de empleo público... cabe aplicar por vía de analogía. ... cabe aplicar un interés puro del 6% sobre el capital calculado a valores actuales, como modo de recomponer la pérdida del goce de las sumas adeudadas, hasta la sentencia de clausura y, en adelante, en aplicación de la doctrina legal de la SCBA sentada en la causa, B. 62.488 'Ubertalli'... a la tasa pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires."

Disposición dispositiva final (resumen de la mayoría):

"Se rechaza el recurso de apelación articulado por la parte demandada y se admite parcialmente el de la actora, modificándose la sentencia, mandando a calcular las retroactividades a valores actuales, adicionando los intereses calculados desde cada devengamiento y hasta el dictado de la sentencia en el 6% anual, y de allí en adelante, la tasa pasiva más alta que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones a treinta días, confirmándolo en lo restante que fuera materia de agravio. Por mayoría, las costas se imponen en un 80% a la demandada y el restante 20% en el orden causado."