SANTIAGO DUGAN TROCELLO S.R.L. c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL s/AMPARO
La Corte Suprema revocó la sentencia que había declarado inconstitucional la prohibición de aplicar el ajuste por inflación en el impuesto a las ganancias y rechazó la demanda de amparo de la sociedad. El Tribunal sostuvo que el mero cotejo entre liquidaciones con y sin ajuste no acredita una afectación manifiesta al derecho de propiedad, y que la repugnancia constitucional de la norma no era clara ni indudable.
¿Quién es el actor?
Santiago Dugan Trocello S.R.L.
¿A quién se demanda?
Poder Ejecutivo Nacional - Ministerio de Economía
¿Cuál es el objeto del reclamo?
amparo para que se declare la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.073, del art. 41 de la ley 25.561 y del art. 51 del decreto 214/02, y se readmita la aplicación del ajuste por inflación previsto en el título VI de la ley 20.628 para el impuesto a las ganancias del ejercicio iniciado el 11 de agosto de 2001 y finalizado el 31 de julio de 2002.
¿Qué se resolvió?
la Corte declaró procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda, con costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Procuración General (dictamen compartido por el Tribunal): "Es evidente, en mi criterio, que tanto el art. 39 de la ley 24.073 como el art. 41 de la ley 25.561 [...] representan una decisión clara y terminante del Congreso Nacional de ejercer las funciones que le encomienda el art. 67, inc. 10, de la Constitución Nacional".
"La declaración de inconstitucionalidad es la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia, configurando un acto de suma gravedad que debe ser considerado como ultima ratio del orden jurídico".
Acordada en el fallo: "el mero cotejo entre la liquidación del impuesto efectuada sin el ajuste por inflación, y la suma que correspondería abonar por el tributo en caso de aplicarse tal mecanismo de ajuste no es apto para acreditar la afectación al derecho de propiedad alegado por la actora", y debe ser "manifiesta, clara e indudable" la repugnancia de la norma con la Constitución.
Sobre el art. 51 del decreto 214/02, el dictamen lo considera abstracto, por encontrar fundamento suficiente en las normas anteriores.
¿Cómo votaron los jueces?
ninguna; el fallo es unánime.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.073art. 39 · Impuestos
- Ley 25.561art. 41 · Emergencia publica y reforma del regimen cambiario
- Decreto 214/02art. 51
- Ley 20.628art. 94 · Impuestos a las ganancias
- Ley 23.928arts. 7, 10, 71 · Convertibilidad del austral
- Constitución Nacionalarts. 17, 31, 52, 67 inc. 10, 117 · Constitucion nacional
- Ley 16.986art. 21 inc. d · Amparo
- Ley 11.683Procedimiento fiscal
Fallos que cita
- Fallos 33:162CSJN
- Fallos 267:215CSJN
- Gabriel Dario Arenzon c/ Nacion ArgentinaCSJN · Fallos 306:400
- Lu Is Arcenio Peralta y Otrov. Nacion ArgentinaCSJN · Fallos 313:1513
- Yacimientos Petrollferos Fiscales c/ Provincia de Corrientes y OtroCSJN · Fallos 315:158
- Fallos 225:135CSJN
- Fallos 226:261CSJN
- Massalin Particulares S.a c/ Nacion Argentina (subsecretaria de Finanzas Publicas de la Nacion)CSJN · Fallos 314:258
- Fallos 260:153CSJN
- Cafés La Virginia SA. c/ Dirección General Impositiva s/ demanda de repetición.CSJN · Fallos 320:1166
- Maria Cristina Pupelis y OtrosCSJN · Fallos 314:424
- Luis Wpez Lopez y Otro c/ Provincia D' Santiago del EsteroCSJN · Fallos 314:1293
- Fallos 155:290CSJN
- Fallos 248:482CSJN
- Georgalos Hsos. S.a.l.c.a.CSJN · Fallos 303:245
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.