JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SANTIAGO DUGAN TROCELLO S.R.L. c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL s/AMPARO

La Corte Suprema revocó la sentencia que había declarado inconstitucional la prohibición de aplicar el ajuste por inflación en el impuesto a las ganancias y rechazó la demanda de amparo de la sociedad. El Tribunal sostuvo que el mero cotejo entre liquidaciones con y sin ajuste no acredita una afectación manifiesta al derecho de propiedad, y que la repugnancia constitucional de la norma no era clara ni indudable.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
S. 96. XL. REX
Actualizacion monetaria Derecho de propiedad Declaracion de inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Amparo Ajuste por inflacion Capacidad contributiva Confiscatoriedad Ultima ratio Facultades del congreso

¿Quién es el actor?

Santiago Dugan Trocello S.R.L.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional - Ministerio de Economía

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo para que se declare la inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.073, del art. 41 de la ley 25.561 y del art. 51 del decreto 214/02, y se readmita la aplicación del ajuste por inflación previsto en el título VI de la ley 20.628 para el impuesto a las ganancias del ejercicio iniciado el 11 de agosto de 2001 y finalizado el 31 de julio de 2002.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Procuración General (dictamen compartido por el Tribunal): "Es evidente, en mi criterio, que tanto el art. 39 de la ley 24.073 como el art. 41 de la ley 25.561 [...] representan una decisión clara y terminante del Congreso Nacional de ejercer las funciones que le encomienda el art. 67, inc. 10, de la Constitución Nacional".

"La declaración de inconstitucionalidad es la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia, configurando un acto de suma gravedad que debe ser considerado como ultima ratio del orden jurídico".

Acordada en el fallo: "el mero cotejo entre la liquidación del impuesto efectuada sin el ajuste por inflación, y la suma que correspondería abonar por el tributo en caso de aplicarse tal mecanismo de ajuste no es apto para acreditar la afectación al derecho de propiedad alegado por la actora", y debe ser "manifiesta, clara e indudable" la repugnancia de la norma con la Constitución.

Sobre el art. 51 del decreto 214/02, el dictamen lo considera abstracto, por encontrar fundamento suficiente en las normas anteriores.

¿Cómo votaron los jueces?

ninguna; el fallo es unánime.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.